Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.Н. и Горохова Ю.М., при секретаре Никифоровой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

08 октября 2012 года в г.Якутске дело по частной жалобе представителя истицы ФИО1 на определение Нерюнгринского городского суда от 09 августа 2012 года, которым по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении ходатайства представителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о приостановлении производства по делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания приостановить до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя УФССП России по РС(Я) ФИО4, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС(Я)) об отмене дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу в связи с подачей ответчиком частной жалобы на определение Нерюнгринского городского суда от 31 июля 2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель истицы и в частной жалобе просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда в части приостановления производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу в связи с подачей частной жалобы на определение суда, суд обоснованно исходил из того, что по делу отсутствуют предусмотренные законом основания, при наличии которых суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство.

Факт обращения заявителя с частной жалобой на судебное постановление не является основанием для приостановления производства по делу.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судом установлено, что по факту внесения судебным приставом-исполнителем ФИО5 в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, следователем ОВД г.Нерюнгри возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания, невозможно до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном производстве, поскольку законность и обоснованность вынесения обжалуемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 зависит от рассмотрения уголовного дела в отношении нее.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Упомянутое уголовное дело возбуждено по факту совершения подлога исполнительных документов, который предметом спора не является.

Истицей предъявлено требование об отмене дисциплинарного взыскания.

Вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права. Каких-либо препятствий для рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда в части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нерюнгринского городского суда от 09 августа 2012 г. отменить в части приостановления производства по делу иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Сыренова С.Н.

Горохов Ю.М.