Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2013 года в г.Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе начальника юридического управление администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2012 года исковые требования Ф.Н.С. о предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения удовлетворены. На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить Ф.Н.С. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа Саранск площадью не менее 33 кв.м. (л.д.149-154)

10 декабря 2012 года представитель Ф.Н.С. – Ф.Ю.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда ввиду его неясности в части определения границ территории, в пределах которой Ф.Н.С. должно быть вне очереди предоставлено жилое помещение по договору социального найма, обозначив эту территорию чертой города Саранск. (л.д.199).

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года заявление Ф.Н.С. удовлетворено и разъяснено предоставить Ф.Н.С. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Саранска площадью не менее 33 кв.м. (л.д.206-207)

В частной жалобе начальник юридического управление администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд фактически изменил содержание резолютивной части решения суда. (л.д.209-210).

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2012 года его мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и четко, не вызывают различного толкования, и не содержат трудностей при его исполнении.

Между тем, разъясняя решение, суд возложил обязанность на администрацию городского округа Саранск предоставить Ф.Н.С. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте населенного пункта - города Саранск площадью не менее 33 кв.м., вместо границ муниципального образования - городской округ Саранск, тем самым фактически изменил содержание резолютивной части решения суда, что недопустимо в силу приведенной нормы закона.

Содержащееся в заявление Ф.Н.С. требование о разъяснении решения суда по существу выражает несогласие с решением суда в части предоставления ей жилого помещения в границах муниципального образования- городской округ Саранск, что является основанием для его обжалования в установленном порядке, а не разъяснения.

Указанное разъяснение суда не основано на законе, определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе Ф.Н.С. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Ф.Н.С. о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Н.И. Межевова