Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Григорьевой Ирины Гургеновны к СУ СК РФ по Краснодарскому краю об обжаловании действия (бездействий) должностных лиц, нарушение порядка приема и проверки сообщений о преступлении,

по частной жалобе Григорьевой И.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2017 года административное исковое заявление Григорьевой Ирины Гургеновны к СУ СК РФ по Краснодарскому краю об обжаловании действия (бездействий) должностных лиц, нарушение порядка приема и проверки сообщений о преступлении возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СУ СК РФ по Краснодарскому краю об обжаловании действия (бездействий) должностных лиц, нарушение порядка приема и проверки сообщений о преступлении.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что данный иск в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку должен быть рассмотрен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, не могло быть возвращено заявителю.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что данное административное исковое заявление в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в принятии административного искового заявления ФИО1 к СУ СК РФ по Краснодарскому краю об обжаловании действия (бездействий) должностных лиц, нарушение порядка приема и проверки сообщений о преступлении следует отказать.

В соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2017 года отменить.

В принятии административного искового заявления ФИО1 к СУ СК РФ по Краснодарскому краю об обжаловании действия (бездействий) должностных лиц, нарушение порядка приема и проверки сообщений о преступлении отказать.

Председательствующий:

Судьи: