Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Будаева В.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя [ФИО]8 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 января 2012 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст.Дубенцовская, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она заключила с [ФИО]4 устный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. Дубенцовская, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей ему на праве собственности. В данной квартире никто не проживал более 8 лет, а сам [ФИО]4 проживал у родственников. Во исполнение договора истица передала [ФИО]4 договорную сумму в размере 30000 рублей. Документы на квартиру [ФИО]4 утратил, в связи с чем, по просьбе истицы он выдал нотариальную доверенность сроком на три года на имя сына истицы - [ФИО]5 для восстановления документов на недвижимость и земельный участок, а также для подготовки предпродажных документов. В данный дом истица поселила семью своей сестры М. с мужем [ФИО]6 и тремя детьми.

Во время действия доверенности, выданной [ФИО]4 на имя [ФИО]5, правоустанавливающие документы подготовлены не были, в связи с чем, была выдана новая доверенность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в течение действия которой документы также не были подготовлены. Истица совместно с [ФИО]6 за свой счет произвела капитальный ремонт квартиры. Также в течение всего времени истица оплачивала коммунальные платежи и налоги. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]4 умер, его сын [ФИО]7, достоверно зная о сделке купли-продажи квартиры, заявил о намерении выселить семью [ФИО]6 из квартиры по вступлению в наследство. В течение 5 лет она фактически является владельцем квартиры и приусадебного земельного участка, добросовестно содержит и распоряжается данным имуществом.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 января 2012 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

На данное решение подана апелляционная жалоба представителем ФИО1 [ФИО]8, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценил доказательства. Апеллянт указывает на то, что в обоснование решения судом положены доводы о признании недействительным устного договора купли - продажи, а она просила признать право собственности на жилое помещение, за которое она полностью выплатила договорную сумму в ценах 2006 года – 30000 рублей. Спорная квартира была заброшена и простояла без присмотра более 8 лет и была на момент заключения договора непригодна для проживания. Сам [ФИО]4 проживал у сожительницы [ФИО]9 в ст. Дубенцовская. По её просьбе [ФИО]4 выдал ей нотариальную доверенность сроком на три года для подготовки предпродажных документов на недвижимость и земельный участок, затем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдал новую доверенность. В данный дом она поселила семью своей сестры [ФИО]10 Она с [ФИО]6 за свой счет произвела капитальный ремонт в квартире, в течении 5 лет оплачивает коммунальные платежи, налоги. В настоящее время стоимость квартиры согласно справки МУП ПТИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 142532 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]4 умер. Его сын, [ФИО]7, наследник по закону, достоверно знал о том, что между ею и его умершим отцом была заключена сделка купли-продажи квартиры и произведен расчет на квартиру. Она лишена возможности оформления сделки купли - продажи квартиры в установленном законом порядке в связи со смертью титульного владельца квартиры и прекращением в связи с этим доверенности от его имени на оформление сделки, однако это не лишает ее прав обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебное заседание явился ФИО2, просил оставить решение суда без изменения, пояснив, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Волгодонского сельского нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]4, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он получил свидетельство о регистрации права собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст-ца Дебенцовская, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Его отец не продавал квартиру истице и не получал от нее денег.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, судебная коллегия считает необходимым решение Волгодонского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.01.2012 года оставить без изменения по следующим основаниям.

Постановляя решение, суд руководствовался ст.ст.55-57 ГПК РФ, ст.ст.131, 167, 218, 223, 549, 550, 551 ГК РФ, ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу его приобретения по договору купли-продажи не имеется, так как между покупателем [ФИО]3 и продавцом [ФИО]4 в надлежащей форме не был заключен в письменном виде договор купли-продажи недвижимого имущества, не была проведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры.

Суд указывает на то, что в подтверждение своих доводов о купле-продаже квартиры, истец ссылается на передачу продавцу денег, между тем, из пояснений истца и свидетеля [ФИО]11 следует, что деньги в качестве оплаты квартиры, передавал [ФИО]4 [ФИО]11, а не [ФИО]3

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доверенность, выданная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]4 на имя [ФИО]5, для представления его интересов по всем вопросам, связанным с управлением, оформлением в собственность, регистрацией права собственности и продажей квартиры и земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. Дубенцовская, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не является доказательством заключения договора купли- продажи спорного имущества.

Суд первой инстанции сослался также на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону [ФИО]7 является наследником спорной квартиры.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, сделал обоснованные выводы, правильно применил материальный и процессуальный закон.

Истицей не представлены доказательства заключения письменного договора купли-продажи недвижимого имущества, его государственной регистрации.

Согласно ст. 550-551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с последующей государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, которые определяют переход права собственности. Договор купли продажи является одним из таких оснований, однако законодателем предусмотрена обязательность его письменного оформления. Таким образом, отсутствие письменного оформления договора купли-продажи влечет его недействительность и соответственно отсутствие правовых последствий, которые он предполагает при его надлежащем заключении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7 является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 [ФИО]8 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи