Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Борискова В.А. – Кузенковой О.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2012 года о приостановлении производства по делу

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., апелляционная инстанция,

Установила:

ООО «Независимая торговая строительная компания» обратилось с иском к Борискову В.А. об отмене решения третейского суда от 16 апреля 2012 года, которым требования Борискова В.А. удовлетворены.

В судебном заседании представитель Борискова В.А. - Медведев А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в соответствии со ст.ст.40 и 41 Федерального закона « О третейских судах» в Российской Федерации оспаривание решения третейского суда допускается в том случае, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Поскольку в данном случае в третейским соглашением предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит производство по делу в силу статьи 134 ГПК РФ подлежит прекращению, кроме того установлено, что Октябрьским районным судом города Тамбова рассмотрено заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 16 апреля 2012 года, следовательно проверена правомерность решения третейского суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства представителя Борискова В.А. - Медведева А.В. о прекращении производства по делу отказано, производство по делу приостановлено до рассмотрения частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 мая 2012 года. Суд пришел к выводу, что прекращение производства по делу на данной стадии рассмотрения дела будет являться преждевременным, поскольку ООО « Независимая торговая строительная компания» обратилось с заявлением об отмене решения третейского суда по основаниям, что считает неправомерным третейское соглашении, в котором было предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит. Кроме того, судом установлено, что Октябрьским районным судом города Тамбова 28 мая 2012 года постановлено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда от 16 апреля 2012 года, определением суда от 13 сентября 2012 года восстановлен срок для подачи частной жалобы ООО «НТСК» на вышеуказанное определение суда, гражданское дело направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда, в связи с чем приостановил производство по делу до рассмотрения дела об обжаловании определения о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда от 16 апреля 2012 года.

В частной жалобе представитель Борискова В.А.просит отменить определение суда. Указывает, что ходатайство о прекращении производства по делу было заявлено в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов: решения постоянно действующего третейского суда «Гражданского суда города Тамбова» при ООО «Юридическая компания «ОСНОВА»» от 16.04.2012 года; определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2012 года о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение вышеназванного решения. Кроме этого, Октябрьский районный суд г. Тамбова 10 августа 2012 года выдал исполнительный лист по вступившему в законную силу определению от 28 мая 2012 года на исполнение решение третейского суда.

Указывает, что в третейском соглашении в пункте 2 указано, что решение третейского суда будет исполнено добровольно, является окончательным и обжалованию не подлежит. ООО «НТСК» и Борисков В.А., заключившие данное третейское соглашение добровольно отказались от оспаривания судебного акта вынесенного третейским судом 16 апреля 2012 года. Стороны третейского соглашения определились, что законность вынесенного третейским судом судебного акта может быть проверена на стадии выдачи исполнительного листа. В этой связи, полагает, что суд в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Считает ссылку суда на определение от 13 сентября 2012 года, которым восстановлен срок на подачу частной жалобы ООО «НТСК» на определение от 28 мая 2012 года о выдачи исполнительного листа не соответствующей действительности. Кроме этого, определение от 23 июля 2012 года обжаловано Борисковым В.А. и не вступило в законную силу.

Полагает, что ссылка суда на данные обстоятельства к рассматриваемому делу никакого отношения не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд, отказывая Борискову В.А. в прекращении производства по делу, указал, что ООО «Независимая торговая строительная компания» обжалует решение третейского суда от 16 апреля 2012 года по основанию недействительности третейского соглашения, которым определено, что решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

В соответствии со ст.40 ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путём подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трёх месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Как следует из материалов дела, суду была представлена незаверенная копия третейского соглашения. Суд, не установив фактических обстоятельств дела, отказал в прекращении производства по делу, приостановив рассмотрение дела в котором оспаривается решение третейского суда от 16 апреля 2012 года до рассмотрения частной жалобы на определение суда от 28 мая 2012 года о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист по оспариваемому определению был выдан на основании решения третейского суда от 16 апреля 2012 года, который является предметом спора в настоящем деле.

Исходя из изложенного следует, что суду первой инстанции необходимо было предложить стороне представить подлинное третейское соглашение, установить обстоятельства дела и разрешить возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2012 года отменить, дело направить в тот же суда для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: