Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «ЮниКредит Банк» на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Популову В.Н., Популовой Н.М., Популовой А.А. и Популовой Д.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без движения.

Известить истца о необходимости в срок до 08 мая 2018 года включительно устранить вышеуказанные недостатки заявления.

Разъяснить истцу о том, что в случае, если в установленный срок указанные недостатки не будут устранены, заявление будет считаться неподанным и возвращено в его адрес».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Популову Ф.Н., Популовой Н.М., Популовой А.А., Популовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно АО «ЮниКредит Банк», в частной жалобе представитель Червяков В.Н. просит определение отменить, дело направить в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы считает, что документы, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в качестве не приложенных к иску, не входят в установленный ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень.

В частности, отсутствие выписки на объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, не может служить основанием для оставления иска без движения, поскольку вопрос о предоставлении указанной выписки как одного из доказательств по делу может и должен быть разрешен судом уже в рамках рассмотрения дела по существу.

Вышеизложенное согласуется и с положениями ст. ст. 147-149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вопрос об определении фактических обстоятельств и средствах их доказывания решается судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Обращает внимание, что обязание стороны приложить заверенную копию судебного акта, на который сторона ссылается в подтверждении каких-либо обстоятельств обязательно лишь в процедуре обжалования судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из содержания ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья, оставляя исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» без движения по причинам не приложения к исковому заявлению надлежащим образом заверенной копии решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2016 года, с отметкой о вступлении в законную силу, сведений об обжаловании данного решения суда, а также выписки из ЕГРП в отношении квартиры № <.......> дома № <.......> по <.......>, не учел, что в соответствии с вышеприведенными положениями ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе, исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

После возбуждения гражданского дела по исковому заявлению, в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, а исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» - возвращению в тот же суд.

Частную жалобу АО «ЮниКредит Банк» следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Популову Ф.Н., Популовой Н.М., Популовой А.А., Популовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи коллегии