Определение № 33-3454 от 10.12.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

                                                                                    Тамбовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Тамбовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело: № 33-3454 ч/ж

Судья: Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2012 года гражданское дело по частной жалобе Ковала Р.Н. на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2011 года с Ковала Р.Н. в пользу Лобзина Н.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере *** и судебные расходы – ***, всего ***.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 марта 2012 года решение оставлено без изменения.

06 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство ***.

Ковала Р.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22 декабря 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

11 октября 2012 года Ковала Р.Н. на данное определение путем почтовой связи направлена частная жалоба, поступившая в суд 16.10.2012 года.

Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2012 года частная жалоба возвращена Ковала Р.Н. в виду истечения срока обжалования определения.

В частной жалобе Ковала Р.Н. просит определение о возвращении частной жалобы от 18.10.2012 года отменить.

Указывает, что в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ днем принятия решения считается день его вынесения в окончательной (мотивированной) форме. Ковала Р.Н. смогла ознакомиться с мотивами обжалуемого постановления 26 сентября 2012 года, в день, когда оно было изготовлено судом. С этого момента суду следовало исчислять пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы. В установленный пятнадцатидневный срок - 11 октября 2012 года - она подала частную жалобу. Полагает, что срок на подачу частной жалобы истекал 11октября 2012 год, однако суд частную жалобу возвратил, в связи с чем нарушено ее процессуальное право на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из смысла приведенной нормы следует, что течение срока на подачу частной жалобы, представления прокурора начинается на следующий день после дня вынесения соответствующего определения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как следует из материалов дела Ковала Р.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2012 года, частная жалоба на указанное определение направлена в адрес суда 11.10.2012 года

В соответствии с нормами ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1. невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2. истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение Мичуринского районного суда от 25 сентября 2012 года, судья обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и пришел к правильному выводу о пропуске срока на подачу частной жалобы, что в соответствии со ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения жалобы.

При этом судья правильно исходил из того, что срок на подачу частной жалобы по правилам ст.332 ГПК РФ следует исчислять со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому заявитель, подавший частную жалобу 11.10.2012 года предусмотренный ГПК РФ срок пропустил, частная жалоба на определение суда от 25 октября 2012 года просьбы о восстановлении процессуального срока не содержит.

Данные обстоятельства обоснованно признаны судьей обстоятельством, препятствующим принятию частной жалобы для рассмотрения ее по существу судом апелляционной инстанции, поэтому правомерно возвратил частную жалобу заявителю, что, однако, не исключает права Ковала Р.Н. просить Мичуринский районный суд Тамбовской области восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу Ковала Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: