Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца директора ООО «Агронефтепродукт» < Ф.И.О. >18. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дахунов Али Георгиевич обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года суд постановил: отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Дахунову Али Георгиевичу заключать договоры, направленные на отчуждение домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...> и запрета Лабинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводить регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

В частной жалобе истец директор ООО «Агронефтепродукт» < Ф.И.О. >9 просит отменить определение суда, как принятое с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства. Указывает, что в настоящее время истцом подана кассационная жалоба на апелляционное определение, оснований для отмены мер обеспечения иска не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Порядок отмены обеспечительных мер в гражданском процессе регулируется статьей 144 ГПК РФ.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Агронефтепродукт» к Голубничему < Ф.И.О. >13, Голубничей < Ф.И.О. >14, Голубничему < Ф.И.О. >15, Голубничему < Ф.И.О. >16, Дахунову < Ф.И.О. >17 о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, и применении последствий недействительности сделки, судом применены обеспечительные меры и наложен запрет на совершения определенных действий в отношении спорного недвижимого имущества и запрет регистрирующему органу осуществлять регистрацию каких-либо сделок в отношении спорного недвижимого имущества.

В настоящее время гражданское дело рассмотрено по существу.

Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2016года удовлетворены исковые требования ООО «Агронефтепродукт» о признании договора дарения от 9 сентября 2013года и договора купли-продажи от 5 марта 2015года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, и применены последствия недействительности сделки.

Судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агронефтепродукт» о признании недействительными договора дарения от 9 сентября 2013года и договора купли-продажи от 5 марта 2015года жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

28 июля 2016 года судебный акт суда апелляционной инстанции вступил в законную силу. Оснований для сохранения мер обеспечения иска после вступления судебного акта в законную силу не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца директора ООО «Агронефтепродукт» < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: