Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Перми от 13 января 2017 года об оставлении частной жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Перми от 27 декабря 2016 года без движения.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Определением Ленинского районного суда города Перми от 06.12.2016 произведена замена стороны истца (взыскателя) по иску ОАО «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки с ОАО «Балтийский банк» на ООО «Филберт».

23.12.2016 на указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, оставленная без движения определением суда от 27.12.2016 ввиду отсутствия в жалобе оснований, по которым ответчик считает определение суда неправильным, а также несоответствия даты определения, которое заявитель просит отменить, дате определения, указанной в просительной части жалобы.

На определение суда от 27.12.2016 подана частная жалоба ФИО1, которая также была оставлена без движения определением суда от 13.01.2017 как несоответствующая положениям п. 3, 4 части 1 статьи 332 ГПК РФ, так как в просительной части отсутствует просьба об отмене определения от 27.12.2016, заявитель просит отменить определение от 06.12.2016, кроме того, доводов о незаконности определения от 27.12.2016 частная жалоба не содержит.

В частной жалобе, поименованной как апелляционная, ФИО1 просит определение от 13.01.2017 отменить, указывая, что с учетом сроков отправки копии определения канцелярией суда в адрес ответчика, полученной 27.01.2017 времени, установленного для исправления недостатков – до 26.01.2017, было явно недостаточно. Кроме того частная жалоба содержит доводы о нарушении правил о подсудности рассмотрения дела, так как ответчик зарегистрирована по месту жительства на территории Пермского района Пермского края.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, поскольку срок, установленный заявителю для устранения недостатков жалобы определением суда от 13.01.2017 не может быть признан разумным.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Из материалов дела следует, что сопроводительное письмо о направлении ФИО1 копии определения составлено 16.01.2017, поступило в организацию почтовой связи в г. Перми 23.01.2017, в почтовое отделение в п. Сылва, где проживает заявитель, - 24.01.2017. Таким образом, время, предоставленное заявителю нельзя признать достаточным и разумным для устранения указанных в определении недостатков частной жалобы, определение от 13.01.2017 подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что документ с наименованием «Частная жалоба на определение об оставлении жалобы без движения от 27.12.2016» и содержащий в просительной части требование об отмене определения суда от 06.12.2016, поступивший в суд 10.01.2017, содержит доводы о незаконности определения суда от 06.12.2016, а также указание на то, что подан с целью устранения недостатков частной жалобы на определение от 06.12.2016, на которые указано судом в определении от 27.12.2016. Изложенное свидетельствует, что заявитель устранил недостатки частной жалобы на определение суда от 06.12.2016 в установленный в определении от 27.12.2016 срок, в связи с чем, на основании части 2 статьи 323 ГПК РФ, жалоба подлежит принятию судом к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Ленинского районного суда города Перми от 13 января 2017 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд города Перми для совершения в отношении частной жалобы ФИО1 поданной на определение Ленинского районного суда города Перми от 06 декабря 2016 года действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: