Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В., при секретаре Алиеве М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 марта 2016 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.12.2015г., которым постановлено:

Вернуть частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 на определение суда от 05.11.2015г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

Определением Мотовилихинского суда г.Перми от 5.11.2015г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения.

27.11.2015г исковое заявление ФИО1 принято к производству Мотовилихинского суда.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с частной жалобой на определение Мотовилихинского суда г.Перми от 05.11.2015г. В последующем от представителя истца ФИО2 в Мотовилихинский суд поступило заявление с просьбой вернуть без рассмотрения поданные частные жалобы.

Судом постановлено определение о возврате частной жалобы представителя на определение суда от 05.11.2015г., об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, указывая, что заявление о возврате частной жалобы не подписывал.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах частной жалобы настаивали. Рассмотрев частную жалобу в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о возврате частной жалобы подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Обжалуя определение, ФИО1 указывает, что он не просил возвращать частную жалобу без рассмотрения, в деле отсутствует документ, подписанный им об отзыве частной жалобы.

Из представленных материалов следует, что заявление, содержащее просьбу о возврате частной жалобы не подписано ни истцом ФИО1, ни его представителем ФИО2, в связи с чем оснований для возврата частной жалобы на определение судьи от 05 ноября 2015 года не имелось, а потому определение судьи от 10 декабря 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуальных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2015 года отменить. Материал возвратить в Мотовилихинский районный суд г.Перми для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: