Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 января 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 указал, что, что "Дата обезличена" между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи производственного помещения (гаражные боксы) площадью 94,8 кв.м и производственного здания (склад) площадью 182,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Усолье-Сибирское район Большой Базы, в 175 метрах с южной стороны от территории ОАО Усольехимпром, в 580 метрах с восточной стороны от Прибайкальской автодороги на земельном участке с кадастровым номером № Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При обращении истца к собственнику земельного участка – администрации .... с целью заключения договора аренды земли, ему стало известно о заключении "Дата обезличена" договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "Дата обезличена" № между ФИО3 и ФИО1, при заключении и регистрации которого стороны (ФИО3 и ФИО1) скрыли от собственника земельного участка, КУМИ ...., о наличии других собственников недвижимости, расположенной на данном земельном участке.

В соответствии с п. .... договора аренды земельного участка от "Дата обезличена" №, арендатор имеет право передать право по договору перенайма только с согласия собственника земельного участка (КУМИ ....), которое получено не было. В соответствии с п. ..... вышеуказанного договора, арендатор - ФИО3 была обязана в 10-дневный срок сообщить о совершенной сделке купли-продажи строений на арендованном земельном участке арендодателю (КУМИ ....), однако этого сделано не было.

Договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды между ФИО3 и ФИО1 заключен "Дата обезличена", т.е. после совершения сделки купли-продажи, заключенной "Дата обезличена" между ФИО2 и ФИО3

Поскольку, в соответствии с актом приема-передачи земельного участка от "Дата обезличена", земельный участок передается вместе с объектами недвижимости, истец полагает, что действия ответчиков противоречат закону и иным нормативным актам.

Просил суд признать договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма), заключенный "Дата обезличена" между ФИО3 и ФИО1, ничтожным, вернуть стороны по договору перенайма прав и обязанностей в первоначальное положение, при котором права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.11.2003 года № 2043 с кадастровым номером № заключенного между администрацией .... и ФИО3, возлагаются на ФИО3

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 17 января 2012 года с учетом определения от 06 апреля 2012 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,- удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального права.

Судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с которыми «Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка».

Суд не принял во внимание, что ФИО3, как собственником цеха, заключен договор долгосрочной аренды, при переходе право собственности на цех от последней к ФИО1, последний приобрел право пользования земельным участком, на котором расположен объект собственности, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта недвижимости не вследствие заключенного договора, а в силу прямого указания закона.

Вывод суда о нарушении Поповой п.п. .... договора, заключенного с собственником земельного участка (администрацией МО) в части неполучения согласия собственника земельного участка на передачу прав, не является состоятельным, поскольку уведомлением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) направленным в адрес и.о. главы администрации МО ...., и отсутствием возражений, выставлением требований об оплате, начиная с "Дата обезличена" на имя продавца ФИО1 подтверждает извещение стороны по договору.

Указывает на то, что обжалуемое заочное решение нарушает его права в отношении земельного участка как собственника, оставляя его интересы незащищенными, и противоречит конституционным принципам свободы экономической деятельности и свободы договора.

В возражениях, поданных, ФИО2, указано на законность решения суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена" между комитетом по управлению имуществом .... и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № на срок .... лет.

"Дата обезличена" ФИО3 по договору купли-продажи продала ФИО2 производственные здания склада и гаражного бокса, право собственности на которые, он зарегистрировал "Дата обезличена".

После продажи указанных объектов недвижимости, "Дата обезличена" ФИО3 заключила с ФИО1 договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок. В настоящее время ФИО1 является арендатором спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Судом также установлено, что согласия на переуступку прав и обязанностей по договору аренды администрация муниципального образования ...., в соответствии с п..... договора, не давала. Кроме того, ФИО3 не уведомила администрацию о заключении с ФИО2 договора купли-продажи на производственные здания, которые находятся на спорном земельном участке.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды от "Дата обезличена", ФИО3 и ФИО1 заключен в нарушение условий договора аренды, заключенного между ФИО3 м администраций муниципального образования и нарушает права ФИО2, собственника производственных зданий, находящихся на спорном земельном участке, в соответствии с п.2 ст.264 и п.ст.271 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО2

Что касается доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, т.к. на спорном земельном участке кроме объекта, на который оформлено право собственности ФИО1 находятся еще два объекта, право собственности на котрые имеет ФИО2 Доказательств, что собственником, администрацией муниципального образования дано согласие на передачу прав по договору аренды, суду не представлено. Кроме того, судом бесспорно установлено, что передачей прав по договору аренды ФИО1, нарушаются права другого собственника.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 января 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: И.В.Скубиева

Т.В.Николаева