Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Н. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска – Безруковой О.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2012 года, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Григорьев А.Н. указал, что (Дата обезличена) он обратился в Управление ПФР в Свердловском районе г. Иркутска за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика № от (Дата обезличена) ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. С данным отказом в назначении досрочной трудовой пенсии не согласен, считает его незаконным, поскольку ответчиком необоснованно исключен период его работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности *** по причине отсутствия сведений о переводе его с должности ***, и период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – по причине отсутствий сведений о переводе с должности ***, не освобожденного от основной работы. Кроме того, не зачтен в стаж на соответствующих видах работ период со (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – учебный отпуск.

На основании изложенного, Григорьев А.Н. просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 12 ноября 2011 года; признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска от (Дата обезличена) № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период его трудовой деятельности с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности ***; обязать Управление ПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты первоначального обращения – (Дата обезличена).

Решением Свердловского районного суда .... от (Дата обезличена) исковые требования Григорьева А.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Безрукова О.Н. просит решение суда отменить. При этом указала, что судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом не доказаны.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд установил, что (Дата обезличена) Григорьев А.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а (Дата обезличена) Григорьеву А.Н. исполнилось 55 лет.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска № от (Дата обезличена) Григорьеву А.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в стаж на соответствующих видах работ не зачтены период (Дата обезличена) по (Дата обезличена) - по причине отсутствия сведений о переводе истца с должности ***; период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – по причине отсутствия сведений о переводе с должности ***, не освобожденного от основной работы; не зачтен в стаж на соответствующих видах работ период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – учебный отпуск Григорьева А.Н.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 22.08.1956 года предусмотрены «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 предусмотрены «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (2290000а-14612).

Из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, 1989 года, усматривается, что в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» справочника содержится указание на должность «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Согласно п.11 Разъяснения от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 29 от 22.05.1996 года, бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в случаях, когда их профессия прямо предусмотрена Списком, а также когда они заняты в бригадах рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполнят дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии.

Проверяя доводы иска о необоснованном исключении из стажа Григорьева А.Н. периода его работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций по причине отсутствия записи в переводе с должности «трубоукладчика» на должность «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций», а также отсутствия документального подтверждения занятости в качестве бригадира, не освобожденного от своей основной работы, суд правильно исходил из того, что должность истца прямо предусмотрена Списками, и отсутствие в трудовой книжке истца записи о переводе работника с должности трубоукладчика на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций, не препятствует возможности реализации его прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Кроме того, в период с 1991-1992 годы Григорьеву А.Н. производилась доплата за бригадирство. Указанная доплата была предусмотрена бригадирам (звеньевым) из числа рабочих, не освобожденных от основной работы, за руководство бригадой (звеном), согласно Постановлению Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата ВЦСПС от 18.11.1986 года № 491/26-175 «Об утверждении перечня доплат и надбавок к тарифным ставкам и должностным окладам работников объединений, предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства, на которые начисляются премии за результаты хозяйственной деятельности в производственных отраслях народного хозяйства».

Таким образом, суд установив, что в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжёлыми условиями труда – в должности ***, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о включении указанных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и о признании незаконным решения Управления ПФР в Свердловском районе г. Иркутска № от (Дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Разрешая исковые требования о включении периода нахождения Григорьева А.Н. в учебном отпуске с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд правильно руководствовался положениями ст. 187 ТК РФ, п.4 Правил исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) №, и установил, что учебные отпуска, курсы повышения квалификации с отрывом от производства (курсы усовершенствования) приравниваются к периодам работы, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив, что на (Дата обезличена) Григорьев А.Н. имел страховой стаж не менее 25 лет, стаж трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда - более 12 лет 6 месяцев, достиг возраста 55 лет, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Григорьеву А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по достижению возраста 55 лет – с (Дата обезличена)

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права; обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом, не доказаны, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд при оценке доказательств по делу не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко