Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Н.Н. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Быковой Н.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истицы Быкова Н.И., представителя ТСЖ «Славянская,17» Рожкову Л.А., представителей ОАО «ДЭК» Васикову Т.Ю., Слуцкого С.Е., представителя МВПЭС Лазаревского Д.А., судебная коллегия

установила:

Быкова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании действий незаконными, возложении обязанностей. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <адрес>, до настоящего времени указанный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Вновь построенная блок-секция имеет общедомовой и индивидуальные (поквартирные) приборы учета потребляемой электроэнергии. С момента заселения в квартиру по настоящее время оплату за предоставленную ей услугу по электроснабжению она оплачивает по коммерческому тарифу (4 руб. 57 коп. за 1 квт.час) через ТСЖ «Славянская, 17» в соответствии с договором по временному электроснабжению, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и ООО СК «Хадар». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ВРКЦ ОАО ДЭК о заключении договора на энергоснабжение и открытии лицевого счета, в чем ей было отказано. Просила признать отказ начальника ВРКЦ Гунько В.А. в заключении договора на энергоснабжение противоречащим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857). Обязать ВРКЦ филиала Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК» заключить договор по электроснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители истицы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ДЭК» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что ТСЖ «Славянская, 17» вправе обратиться в ОАО «ДЭК» для заключения договора энергоснабжения после технологического присоединения в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – администрации г. Владивостока в судебном заседании полагала отказ незаконным.

Представитель третьего лица МУП ВПЭС признал требования необоснованными, указал, что у данного многоквартирного дома отсутствует технологическое присоединение к ТП, в настоящее время он снабжается по временной схеме.

Третье лицо ООО СК «Ходар» в судебное заседание не явилось.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Быкова Н.Н. просит отменить решение суда по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Представитель Быковой Н.Н. поддержал апелляционную жалобу. На вопрос коллегии пояснил, что блок-секция №, в которой проживает истица, является самостоятельным завершенным строительством объектом, в данной блок-секции создано ТСЖ « Славянская, 17», которое выставляет квитанции на оплату в т.ч. по электроэнергии по строительному тарифу 5 руб. за 1 кВТ.

Представитель ТСЖ «Славянская, 17» в суде поддержала жалобу об отмене решения.

Представители ОАО «ДЭК», МУП ВПЭС в суде просили оставить решение без изменения, указали, что в настоящее время ТСЖ «Славянская, 17» подало заявление о заключении договора на поставку электроэнергии до введения блок – секции № в эксплуатацию, решение по заявлению будет принято в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия выслушав стороны, исследовав материалы дела и решение суда приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

Материалами дела установлено, что Быкова Н.Н. является собственником квартиры, общей площадью 49,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В указанном доме выбран способ управления дома в форме товарищества собственников жилья (ТСЖ «Славянская, 17»).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к начальнику ВРКЦ филиала Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК» с заявлением о заключении договора электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано по основаниям отсутствия на дату обращения документов о технологическом присоединении многоквартирного дома, наличия действующего договора энергоснабжения данного дома по временной схеме № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ДЭК» и застройщиком указанного дома ООО «СК ХАДАР».

Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из представленных документов установлено, что при строительстве указанного многоквартирного дома застройщиком ООО СК «ХАДАР» заключен с ОАО «ДЭК» договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ) для подачи на обьект электроэнергии по временной схеме с максимальной мощностью токоприемников 50 кВТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ХАДАР» согласно договору купли-продажи продал 1\2 долю объекта незавершенного строительства ООО ПСК «Восток-строй».

Разрешая настоящий спор, суд установил, что до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, снабжается электроэнергией по временной схеме согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола совещания при Департаменте энергетики, нефтегазового комплекса и угольной промышленности Приморского края по вопросу заключения договора электроснабжения жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно технических условий потребная мощность дома составляет 256 кВТ по 2 очереди надежности. В районе где расположен жилой дом отсутствуют трансформаторные подстанции такой мощности в связи с чем требуется строительство новой ТП и прокладка кабельных линий (рядом имеется строительная часть ТП без оборудования).

Специалистами сделан вывод о том, что загрузка от ТП-90, которая находится рядом с домом, в настоящее время составляет 140% от мощности, что относится к аварийному режиму, в связи с чем подключение к указанному ТП является недопустимым.

Доводы жалобы о том, что в силу пункта п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные Положения) предоставление неполного пакета документов, в т.ч. о технологическом присоединении не могло являться основанием к отказу в заключении договора являются правильными, поскольку согласно указанной норме потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения имеет право обратиться с заявлением о заключении договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор. В указанном случае документы о технологическом присоединении потребителем не предоставляются.

Согласно пункту 37 Основных положений при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Вместе с тем, неверные выводы суда в вышеуказанной части не являются основанием для отмены решения суда.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В силу п.п. б п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, заключения договора найма или аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из буквального толкования указанных норм следует, что при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ договорные отношения в силу закона (ст. 39 ФЗ "Об электроэнергетике", ст. ст. 539, 540 ГК РФ) возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирном доме до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения товариществом собственников жилья.

Из представленных истицей документов и пояснений сторон при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что фактическим исполнителем услуги по энергоснабжению является ТСЖ «Славянская, 17», которая выставляет квитанции на оплату, получает платежи и перечисляет их в ОАО «ДЭК».

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Славянская, 17» обратилось в отделение «Дальэнергосбыта» с заявлением о заключении договора электроснабжения блок–секции № (где проживает истица) до ввода дома в эксплуатацию. При заключении указанного договора стороны имеют возможность согласовать стоимость поставляемого ресурса, поскольку блок-секция № не является обьектом стройки, а отсутствие акта о вводе в эксплуатацию не является безусловным основанием для взимания платы по тарифу установленному для строящихся объектов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице товарищества собственников жилья в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению должен заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией в соответствии с Положениями и Правилами, обязательными при заключении товариществом собственников жилья договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Выводы суда в отношении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора соответствуют установленным по делу доказательствам, не противоречат нормам материального права, в связи с чем оснований для отмены решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи