Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Акчуриной Г.Ж, Раковского В.В., при секретаре Михалевой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства Оренбургской области на определение Кваркенского районного суда от 05 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Кваркенского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Оренбургской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по обустройству и содержанию скотомогильника.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н.., судебная коллегия

установила:

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2011 года были удовлетворены исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц. На Правительство Оренбургской области судом возложена обязанность в срок до (дата) принять меры по обустройству и содержанию скотомогильника, расположенного на территории (адрес), а именно в 1 400 метрах северо-западнее (адрес), в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами и нормами. После вступления решения в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Правительство Оренбургской области обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №. В обосновании заявленного требования указало, что не может профинансировать работы по обустройству бесхозяйного имущества в силу положений ст. ст. 6, 28 и ст. 38 Бюджетного кодекса РФ. Правительство области на основании распоряжения Губернатора Оренбургской области от 6 сентября 2013 года № 326-р обратилось в районный суд с заявлением о признании права государственной собственности на скотомогильники. Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года на скотомогильники, включая скотомогильник, расположенный в (адрес), признано право государственной собственности Оренбургской области. По данным Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области документы по государственным контрактам на выполнение работ по подготовке технической документации на скотомогильники не подготовлены, в связи с чем права на них не будут зарегистрированы. Правительство Оренбургской области, ссылаясь на изложенные обстоятельства дела, указало на невозможность исполнения решения суда о приведении в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил бесхозяйных скотомогильников.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Правительства Оренбургской области о прекращении исполнительного производства № от (дата) отказано.

С определением суда не согласилось Правительство Оренбургской области, в частной жалобе просит определение суда отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на то, что у должника имеется реальная возможность исполнить решение суда после полной подготовки технической документации на скотомогильник.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку он сделан при правильном применении норм права и соответствует обстоятельствам дела, установленным в результате исследования представленных суду доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной нормы права, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Приведенные должником доводы о том, что отсутствием надлежащего оформления технической документации на скотомогильник обусловлена невозможность принятия на учет данного объекта и выделения денежных средств на его обустройство, не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения решения суда, поскольку указанные обстоятельства носят устранимых характер. Из представленного суду письма Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от (дата) следует, что в результате проведенных работ по государственным контрактам 112 скотомогильников были поставлены на кадастровый учет.

Несоответствие скотомогильника, расположенного в (адрес) строительным нормам и правилам, повлекшее невозможность кадастрового учета скотомогильника как объекта недвижимого имущества, не освобождает Правительство Оренбургской области, как уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, от установленной законом и решением суда обязанности по надлежащему обустройству и содержанию скотомогильника (биотермической ямы). Невозможность в настоящее время постановки на кадастровый учет скотомогильника в (адрес) может служить основанием для проведения дальнейших работ в отношении данного объекта, выполнение которых зависит от Правительства Оренбургской области, осуществляющего функции собственника объекта – Оренбургской области, и не свидетельствует о невозможности обустройства и содержания скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами и нормами.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возможность исполнения Правительством Оренбургской области исполнительного документа не утрачена, в связи с чем, правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем, соглашается с ними.

Доводы частной жалобы сводятся к необоснованной переоценке доказательств, исследованных судом в связи с рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства, и не содержат оснований, которые могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи