Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска о возложении обязанности предоставить налоговый вычет, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2012 года

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к инспекции ФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска о возложении обязанности предоставить ему имущественный налоговый вычет на сумму . в связи с покупкой квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ для проживания своей семьи по договору купли-продажи приобрел у брата – ФИО1 и его бывшей жены – Лай О.А. квартиру . Стоимость квартиры была определена сторонами в размере ., что соответствует ее рыночной стоимости и оплачена в полном объеме: брату ., его супруге . о чем имеются расписки. На его обращение о предоставлении налогового вычета на сумму ., налоговым органом принято решение о предоставлении имущественного налогового вычета только на сумму в остальной сумме вычета (на .) отказано, ввиду совершения им сделки купли-продажи доли жилого помещения была совершена между родственниками - физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 НК РФ. Полагает, что указанные доводы инспекции не соответствуют действующему законодательству, так как семейное законодательство отношения между братьями не регулирует, тогда как он с братом не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство; родственные отношения не повлияли на цену сделки купли-продажи доли квартиры, а следовательно они не являются взаимозависимыми лицами. Поскольку он реально уплатил брату денежную сумму, указанную в договоре, потратил денежные средства на покупку недвижимости, то в силу действующего законодательства имеет право на получение налогового вычета в полном объеме.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2012 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, приводя доводы положенные в основу иска, просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает на то, что Семейный кодекс не дает определения родства, ст.14 СК РФ не регулирует родственные правоотношения, а содержит перечисление родственников, не имеющих права вступать в брачные отношения друг с другом.

В возражениях на жалобу представитель ИФНС просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между долевыми собственниками ФИО1 А., Лай О.А (продавцы) и ФИО1 А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры , в соответствии с которым покупателем произведена оплата доли в праве общей долевой собственности ФИО1 в сумме ., Лай О.А –

Право собственности ФИО1 на жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил в ИФНС декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, заявив имущественный налоговый вычет на приобретенную квартиру на сумму .

Решением ИФНС РФ по Индустриальному району г.Хабаровска от 30.08.2011 г. ФИО1 отказано в предоставлении налогового вычета на сумму ., поскольку сделка по купле продаже доли квартиры на сумму заключена с физическим лицом, являющимся по отношению к налогоплательщику взаимозависимым: продавец ФИО1 А. состоит в отношениях родства (брат) с покупателем ФИО1 А.

Родство ФИО1 и ФИО1 подтверждено свидетельствами о их рождении, из которых следует, что они имеют одних родителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более установленного размера.

Согласно абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ указанный выше имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 Кодекса.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи вышеназванных объектов совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно статье 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками являются: родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии - родители, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ N 904-О-О от 17 июня 2010 года, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома… совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Таким образом, с учетом целевой направленности указанного законоположения, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика.

В свою очередь, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, статус взаимозависимого лица определяется де-факто в силу закона, не требуя специального признания, что обусловлено презумпцией самой возможности влияния определенных контрагентов на результаты сделок или их формального совершения.

Таким образом, имущественный налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения.

Как было установлено судом, истец ФИО1 купил долю квартиры у своего родного брата ФИО1, следовательно, они являются взаимозависимыми лицами, а истец не имеет право на получение имущественного налогового вычета по заключенной с братом сделке.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права основаны на неверном толковании закона, а следовательно, основанием для отмены правильного по существу решения не являются

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Аноприенко К.В.

Позднякова О.Ю.