Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 20 октября 2020 года материал по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя истца ФИО2

на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 1-3).

Судьей постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления в связи с тем, что исковое заявление подписано представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности, которая надлежащим образом не заверена (л.д. 7).

Не согласившись с постановленным определением, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в случае возникновения сомнений у суда в подлинности доверенности, он имел право оставить исковое заявление без движения, предложив заявителю предоставить в суд нотариально заверенные копии необходимых документов. Приложение к исковому заявлению копии доверенности, не удостоверенной надлежащим образом, не является основанием для возвращения искового заявления (л.д. 10-12).

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит возможным рассмотрение частной жалобы по существу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Направляя материал на апелляционное рассмотрение, к частной жалобе не приложен оригинал искового заявления с комплектом документов, с которыми заявитель обратился в суд. Отсутствие оригиналов документов не позволяет суду апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о законности возврата искового заявления разрешить вопрос по существу.

При таком положении дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований ст. 323 ГПК РФ. В данном случае судье необходимо оставить частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 без движения, предложив ей в разумный срок представить оригинал искового заявления, а также документы, которые она приложила к исковому заявлению при его подаче.

После устранения выявленного нарушения дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и направить в Могойтуйский районный суд Забайкальского края для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий Т.М.Ревенко