Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рымарева Н.Е. о признании незаконным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №» по апелляционной жалобе департамента земельных и имущественных отношении Приморского края на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2015 года, которым заявление удовлетворено частично. Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с Рымаревым Н.Е.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Я.Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя Н.Д.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рымарев Н.Е. обратился в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в департамент земельных и имущественных отношении Приморского края о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения дачного хозяйства. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ за № Рымареву Н.Е. предоставлен указанный земельный участок, однако договор аренды в установленный срок заключен не был. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент известил заявителя об отмене своего распоряжения о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Заявитель считает распоряжение не соответствующим требованиям статьи 34 Земельного кодекса РФ, просит признать его незаконным, обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключить с заявителем договор аренды спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствие представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене ввиду его вынесения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло незаконность принятого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из положений статьи 249 ГПК РФ возлагающей обязанность по доказыванию законности принятого ненормативного правового акта на орган, принявший этот акт. Поскольку представитель департамента не явился в суд и не представил доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого распоряжения, суд сделал вывод о том, что законность распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ не доказана и удовлетворил заявление в полном объеме.

Вместе с тем уклонение заинтересованной стороны от явки в суд не является безусловным основанием для выводов о недоказанности законности оспариваемого распоряжения, поскольку не исключает применение части 2 статьи 249 ГПК РФ с целью правильного разрешения дела. Кроме того при вынесении решения обязательно соблюдение статьи 198 ГПК РФ об указании в мотивировочной части решения на установленные обстоятельства и оценку доказательств.

Судом при вынесении решения не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом, подменив компетенцию органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, суд в рамках публичного производства разрешил вопрос о материальных правах на земельный участок. В связи с изложенным, решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение № «О предоставлении Рымареву Н.Е. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Во исполнение требований статьи 34 Земельного кодекса РФ распоряжением УГА администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования и для целей ведение дачного хозяйства.

Согласно пункту 2 названного распоряжения схема расположения земельного участка, утвержденная настоящим распоряжением, накладывается на постановление администрации г. Владивостока от 27 декабря 2006 года № 3279.

Названное постановление вносит изменения в муниципальную программу «Здоровый город» на 2014 - 2018 годы, утвержденную постановлением администрации города Владивостока от 17 сентября 2013 № 2662.

В апелляционной жалобе представитель департамента ссылается на наложение границ сформированного для предоставления земельного участка Рымареву Н.Е. на границы спланированной территории садоводческого товарищества «...», что подтверждается Актом комиссии департамента земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По заключению комиссии в случае предоставления Рымареву Н.Е. сформированного земельного участка, правообладатель садового участка № в садоводческом товариществе «...» будет лишен въезда на участок через имеющиеся ворота.

Из анализа перечисленных документов следует, что испрашиваемый Рымаревым Н.Е. земельный участок не свободен от прав третьих лиц, следовательно, в силу основных принципов земельного законодательства, закрепленных в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, его предоставление заявителю повлечет угрозу ограничения прав других пользователей земли.

В рамках своих полномочий, закрепленных подпунктом 1.1.1 Постановления Администрации Приморского края от 5 декабря 2012 № 374-па «Об утверждении Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края» в редакции, действовавшей на дату издания оспариваемого распоряжения, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края осуществляет в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 8 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае». Государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края (пункт 1.1.2 Постановления).

В связи с этим, частью 1 статьи 34 Земельного кодекса, действовавшей на дату вынесения оспариваемого распоряжения, на департамент возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Реализация данной нормы осуществляется путем принятия акта (распоряжения).

Установив нарушение закона при вынесении распоряжения о предоставлении земельного участка, департамент вправе самостоятельно устранить допущенное нарушение и отменить это распоряжение.

Принимая во внимание изложенное распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №» принято в рамках полномочий органа исполнительной власти Приморского края, соответствует закону и не нарушает прав и свобод заявителя, поскольку прав на спорный земельный участок у него не возникло.

Представленное в судебное заседание апелляционной инстанции заключение кадастрового инженера о наличии другого прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № не опровергает законности действий уполномоченного органа, поскольку изменение порядка пользования земельными участками в садоводческом товариществе затрагивает права других членов садоводческого товарищества «...» с создает препятствия для распоряжения своей собственностью сложившимся способом.

Перечисленные обстоятельства в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2015 года отменить, принять новое решение.

Рымарева Н.Е. отказать в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи