Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 марта 2013 года, которым исковое заявление возвращено истцу. Рекомендовано истице по возникшему вопросу обратиться по подсудности к мировому судье судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока – по месту своего жительства, либо к мировому судье судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока – по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истица указала, что является абонентом оператора связи «МТС». В октябре – ноябре 2012 года на абонентский номер истицы стали поступать СМС сообщения о наличии задолженности. Зарегистрировавшись в «Личном кабинете» на сайте МТС в Приморье в разделе «Расходы за прошлые месяцы» она обнаружила незаконное подключение телефона в октябре «Доступ к услугам контент-провайдеров. Контент категория 047», а в ноябре Доступ к услугам контент-провайдеров. Контент категория 010 и Контент категория 047», за которые в ноябре была незаконно начислена сумма в размере 1039,91 рублей. Ссылаясь на то, что договор на данные услуги она не заключала, 25.12.2012 года абонентский номер был заблокирован, истица просила обязать ответчика разблокировать абонентский номер №; признать незаконными предоставление услуг контент-провайдеров ООО «СМС сервисы» и ООО «Плейфон Мобайл Маркетинг»; признать незаконным требование ответчика погасить задолженность в размере 1465, 08 рублей; взыскать с ОАО «МТС» убытки за подключение нового номера в размере 350 рублей моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, а также взыскать с Филиала ОАО «МТС» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 марта 2013 года заявление возвращено заявителю.

С данным определением не согласилась ФИО1, ею подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, и исходил из того, что данный иск подсуден мировому судье, как имущественный спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Однако данный вывод суда сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 25.02.2013 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье (л.д. 4).

Поскольку определение суда первой инстанции противоречит вышеприведенной норме закона, чем истице созданы препятствия на судебную защиту, судебная коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 марта 2013 года – отменить.

Исковое заявление направить в суд для рассмотрения со стадии принятий иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: