Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский государственный технический университет» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2012 года, которым исковые требования ФГБОУ ВПО «Вологодский государственный технический университет» (ВоГТУ) к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский государственный технический университет» ФИО2 по доверенности от 01.08.2011, ФИО1 и его представителей ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 03.04.2012, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Вологодский государственный технический университет» (далее - ВоГТУ) обратилось 13.03.2012 в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указало, что в года ВоГТУ у общества с ограниченной ответственностью «Сообщество Эн-Би-Зэт» (далее -ООО «Сообщество Эн-Би-Зэт») в рамках соглашения о поддержке фундаментальных научных исследований от №..., заключенного между ВоГТУ и Российским фондом фундаментальных исследований (далее – РФФИ) приобрело портативный компьютер (ноутбук) ..., стоимостью ... рублей. Данный ноутбук, числящийся на балансе ВоГТУ, был передан по расписке ФИО1, являющемуся на тот момент аспирантом ВоГТУ, для использования в научных разработках. На основании соглашения от №... планируемый объем финансирования проекта №..., руководителем которого являлся ответчик, в составил ... рублей. Подавая заявку на получение гранта от РФФИ, ФИО1 указал ВоГТУ как организацию, в которой предполагалось исполнение проекта, его финансирование и как место работы руководителя проекта. Согласно Правилам организации и проведения работ по проектам, поддержанным РФФИ, руководитель проекта является пользователем оборудования, приобретенного организацией за счет средств гранта, в течение срока работы над проектом. Срок реализации проекта определен как годы. Работы, предусмотренные проектом, полностью выполнены. При увольнении ФИО1 ноутбук ВоГТУ возвращен не был. Неоднократные требования истца о возврате спорного имущества или возмещения его стоимости, ответчиком не выполнены.

Просило истребовать портативный компьютер (ноутбук) ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий ему на праве собственности, из владения ФИО1 и взыскать с него в пользу ВоГТУ госпошлину за обращение в суд в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца ВоГТУ по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что в период работы в ВоГТУ с компьютером работал только он, устанавливал программное обеспечение, которое работает вместе с ноутбуком и является его неотделимым составляющим, заявил о применении срока исковой давности.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ВоГТУ ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, мотивируя тем, что право федеральной собственности на ноутбук возникло с момента его фактической передачи от ООО «Сообщество Эн-Би-Зэт» к ВоГТУ, инвентаризационная карточка на ноутбук имеется, постановка его на учет как основного средства без визуального осмотра не является существенным нарушением порядка постановки на учет данного средства. Срок реализации проекта ФИО1 истек. В случае принятия решения фондом о замене организации, обслуживающей проект, истцом будут проведены соответствующие мероприятия по передаче имущества организации, в которой работает ответчик.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Как разъяснено в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлены доказательства нахождения спорного имущества на балансе ВоГТУ, а именно суду не представлена инвентарная карточка на ноутбук и инвентаризационная опись, а также не представлены доказательства того, что проект №... является завершенным.

Апелляционная коллегия с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Обстоятельства принадлежности движимого имущества на праве собственности тому или иному лицу подлежат установлению на основании первичных, в том числе, бухгалтерских документов, документов, подтверждающих оплату стоимости спорного имущества.

Представленные в материалы дела документы, а именно копия счета от №..., копия счета-фактуры от №..., копия товарной накладной от №..., копия платежного поручения от №..., являются первичными документами о приобретении и оплате портативного компьютера (ноутбук) ..., стоимостью ... рублей, и безусловным доказательством принадлежности этого имущества ВоГТУ.

Факт того, что спорное имущество находится во владении ответчика, а проект №..., руководителем которого он являлся, завершен, ФИО1 не оспаривается.

Кроме того, как следует из Положения о конкурсах РФФИ от , дорогостоящее оборудование, приобретенное на средства РФФИ, является федеральной собственностью и передается на время выполнения проекта в организацию, где работает научный коллектив, в оперативное управление. При успешной реализации проекта дорогостоящее оборудование, приобретенное на средства РФФИ, является федеральной собственностью и остается в оперативном управлении в организации, где работает научный коллектив, для использования в научных исследованиях, без права продажи (пункты 7.1, 7.2).

Пунктами 4.2.1, 4.3, 4.3.2 Правил организации и проведения работ по проектам, поддержанным РФФИ от установлено, что по представлению руководителя проекта организация, через которую производится финансирование, может быть заменена в случае перехода руководителя проекта в другую организацию. Решение о замене организации принимается бюро совета РФФИ, при этом имущественные и финансовые взаимоотношения по проекту между организацией и новой организацией, являющейся новым местом работы руководителя или коллектива-исполнителя, должны быть полностью согласованы договором с учетом пункта 3 Правил. Передача оборудования, приборов и предметов длительного пользования (включая программные средства и материалы) организацией в новую организацию должна быть оформлена в соответствии с действующим законодательством.

Ссылки ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу о том, что новой организацией - Вологодским институтом развития образования, где он в настоящее время работает, выдвигались требования о передаче спорного имущества, не могут быть приняты апелляционной коллегией, поскольку решение о замене организации бюро совета РФФИ не принимало, передача портативного компьютера (ноутбук) ..., стоимостью ... рублей, ВоГТУ в новую организацию в соответствии с действующим законодательством не оформлялась.

На основании изложенного решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2012 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, исковые требования ВоГТУ – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Возложить на ФИО1 обязанность передать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вологодский государственный технический университет» портативный компьютер (ноутбук) ....

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский государственный технический университет» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: