Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ «Крейсер» на решение Советского районного суда от 15.03. 2011 г., которым постановлено :

«Иск Четвергова С.В. к ТСЖ «Крейсер» о признании незаконными действия председателя ТСЖ «Крейсер» удовлетворить.

Признать незаконными действия председателя ТСЖ «Крейсер» Поповой Н.В., в части размещения рекламы в местах общего пользования без проведения собрания собственников и отражения в доходной части бюджета.

Обязать председателя ТСЖ «Крейсер» Попову Н.В. устранить допущенные нарушения прав собственников, путем вынесения вопроса о размещение рекламы на собрание собственников и отражения в доходной части Бюджета.

Признать недействительным п. 18.4. Устава ТСЖ «Крейсер» как противоречащий ЖК РФ.

Обязать председателя ТСЖ «Крейсер» Попову Н.В. предоставить доступ к информации об основных показателях финансо - хозяйственной деятельности ТСЖ «Крейсер», в том числе, к документам бухгалтерской отчетности.

Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика Перфилова А.В. о взыскании судебных расходов.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения председателя правления ТСЖ «Крейсер» - Поповой Н.В.. и представителя Перфилова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Четвергова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Четвергов С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Крейсер» о признании незаконными действия председателя ТСЖ «Крейсер» Поповой Н.В., признать недействительным п. 18.4. Устава ТСЖ «Крейсер» как противоречащий ЖК РФ, обязать председателя ТСЖ «Крейсер» предоставить доступ к информации об основных показателях финансо-хозяйственной деятельности ТСЖ «Крейсер», в том числе, к документам бухгалтерской отчетности, обязать председателя ТСЖ «Крейсер» устранить допущенные нарушения прав собственников, путем вынесения вопроса о размещение рекламы на собрание собственников, отражения в доходной части Бюджета.

В обоснование своих требований истец указал, что он неоднократно обращался к председателю ТСЖ «Крейсер» с просьбой предоставить ему для ознакомления документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности товарищества, но получил выборочный пакет документов, даже из ограниченного количества договоров истец указывает, что имеются грубые нарушения финансовой деятельности, большинство договоров утратило юридическую силу, имеет сомнительный характер, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МП «Самараводоканал» содержит пункт об автоматической пролонгации, однако либо утратил юридическую силу, либо должен содержать дополнительное соглашение, так как на момент заключения договора не был построен, аналогичная ситуация с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с «Самарские электрические сети».

Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Самарарегионгаз» и ООО «СВГК» - в договоре на 2009 г. только данные по дому №, сумма не сходится с суммой исполнения бюджета, на 2010 г. объем поставки на два дома -№ и №, одинаковые тарифы, хотя дом № потребляет газ на отопление и газовые плиты, а дом № только на отопление и другие предоставленные ответчикам договора имеют сомнительный характер и не позволяют выяснить сумму фактических затрат по поставкам ресурсов.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, истец и его представитель просили суд признать незаконными действия председателя ТСЖ «Крейсер» Поповой Н.В., в части размещения рекламы в местах общего пользования без проведения собрания собственников и отражения в доходной части бюджета, утверждая, что в местах общего пользования используются рекламные конструкции, на общее собрание данные вопрос не выносится председателем ТСЖ, председатель не может в одностороннем порядке принимать данные решения, в доходной части бюджета нет дополнительных доходов, то есть в доходную часть бюджета данная сумма не попадает, копия бюджета имеется в деле, нет доходов от рекламы, сдачи помещений в аренду.

Кроме того, просит признать недействительным п. 18.4. Устава ТСЖ «Крейсер», как противоречащий ЖК РФ, обязать председателя ТСЖ «Крейсер» предоставить доступ к информации об основных показателях финансо-хозяйственной деятельности ТСЖ «Крейсер» в том числе к документам бухгалтерской отчетности, поскольку согласно ст. 161ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ об основных показателях ее финансовой деятельности, то есть ограничивать доступ нельзя.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ТСЖ «Крейсер» в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является не правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение в части признания недействительным п. 18.4. Устава ТСЖ «Крейсер», в части обязания председателя ТСЖ «Крейсер» предоставить доступ к информации об основных показателях финансо-хозяйственной деятельности ТСЖ «Крейсер», в том числе, к документам бухгалтерской отчетности и отказе представителю ответчика Перфилова А.В. о взыскании судебных расходов, отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

В остальной части решения суда является правильным.

Из материалов дела следует. что Четвергов С.В. является собственником жилого помещения - (л.д.8,9).

Для управления многоквартирным домом было создано в 2003году ТСЖ « Крейсер», решением общего собрания членов ТСЖ утвержден устав ТСЖ в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание, в заседании судебной коллегии представитель ответчика Перфилов А.В. и председатель ТСЖ Попова Н.В. подтвердили, что в местах общего пользования имеются рекламные конструкции, за размещение рекламы ТСЖ получает отплату.

На счету ТСЖ имеются деньги от размещения рекламы, но решение о размещении и как потратить указные средства не принималось.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, суд обоснованно, обязал председателя ТСЖ «Крейсер» устранить допущенные нарушения прав собственников, путем вынесения вопроса о размещение рекламы на собрание собственников, и отражения в доходной части Бюджета.

Вместе с тем нельзя признать законным и обоснованным решение суда в части признания недействительным п. 18.4. Устава ТСЖ «Крейсер» и обязании председателя ТСЖ «Крейсер» предоставить доступ к информации об основных показателях финансо - хозяйственной деятельности ТСЖ «Крейсер», в том числе, к документам бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела следует, согласно п. 18.4. Устава ТСЖ « Крейсер», хранимые документы, за исключением документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, должны предоставляться для ознакомления членам ТСЖ, а Устав - любому заинтересованному лицу.

Признавая недействительным указанный пункт, суд признал его противоречащим п.10 ст. 161 ЖК РФ.

Однако при этом, суд оставил без внимания, что Четвергов С.В, являясь членом ТСЖ « Крейсер», он участвует в общих собраниях ТСЖ, принимает решения.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что принимая участие в общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ он не голосовал « против» принятия новой редакции Устава ТСЖ « Крейсер», согласившись с принятием данного Устава, в том числе и с п. 18.4.

В суд об оспаривании п. 18.4 Устава истец обратился в марте 2011года, т.е. спустя год после принятия Устава ТСЖ в новой редакции.

Кроме того, довод истца о том, что ТСЖ « Крейсер» препятствует ему в получении информации о деятельности товарищества, материалами дела не подтверждается.

Напротив, истец представил к своему исковому заявлению : тарифы ТСЖ « Крейсер». исполнение Бюджета ТСЖ « Крейсер» 2009г., бюджет ТСЖ « Крейсер» 2010года, копию протокола общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, штатные расписания и др.

В связи с чем, судебная коллегия полагает требования истца в части признания п.18.4 Устава недействительными, и части обязания председателя ТСЖ «Крейсер» предоставить доступ к информации об основных показателях финансо - хозяйственной деятельности ТСЖ «Крейсер», в том числе, к документам бухгалтерской отчетности, не подлежащими удовлетворению

Поскольку по делу не требуется установления новых обстоятельств, судебная коллегия полагает постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано..

В ходе судебного разбирательство ответчиком исковые требования не признавались в полном объеме, заявлено требование о взыскании судебных издержек понесенных ТСЖ « Крейсер» на участие в деле представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку иск Четвергова удовлетворен в части, судебная коллегия полагает взыскать с него в пользу ТСЖ судебные расходы связанные с услугами представителя в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 -362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным п. 18.4. Устава ТСЖ «Крейсер», обязании председателя ТСЖ «Крейсер» предоставить доступ к информации об основных показателях финансо-хозяйственной деятельности ТСЖ «Крейсер», в том числе, к документам бухгалтерской отчетности, отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Перфилова А.В. о взыскании судебных расходов, отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в иске Четвергову С.В. к ТСЖ «Крейсер» о признании недействительным п. 18.4. Устава ТСЖ «Крейсер», обязании председателя ТСЖ «Крейсер» предоставить доступ к информации об основных показателях финансо-хозяйственной деятельности ТСЖ «Крейсер», в том числе, к документам бухгалтерской отчетности, отказать.

Взыскать с Четвергова С.В. в пользу ТСЖ « Крейсер» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ « Крейсер» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи