Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Р. к М.М.П. о признании недобросовестным приобретателем и продавцом объектов недвижимого имущества

по апелляционной жалобе М.М.П. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Г.А.Р. обратился в суд с иском к М.М.П. о признании недобросовестным приобретателем и продавцом объектов недвижимого имущества.

Иск мотивирует тем, что датаГ.А.Р.М.М.П. были проданы два объекта недвижимости, а именно:

- здание (нежилое здание), одноэтажный, общая площадь - 383,5 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес;

- здание (автогараж), назначение - нежилое здание, одноэтажный, общая площадь - 284,6, кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес.

В дальнейшем М.М.П. продал вышеуказанные объекты М.Т.И., однако эти объекты М.Т.И. фактически не передавались, а безосновательно находились в пользовании Федерального государственного бюджетного научного учреждения «БНИИ». Полагает, что М.М.П. существенно нарушил права и законные интересы Мурсалимовой. Т.И.

Указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами М.Т.И. признана недобросовестным приобретателем спорных объектов, и соответственно, М.М.П. как продавец и приобретатель по сделкам является недобросовестным.

Истец просит признать М.М.П. недобросовестным приобретателем и продавцом объектов недвижимости:

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск Г.А.Р. к М.М.П. о признании недобросовестным приобретателем и продавцом объектов недвижимого имущества удовлетворить частично.

Признать М.М.П. недобросовестным продавцом объектов недвижимого имущества:

- здания (нежилого), общей площадью 383,5 кв.м., находящегося по адресу: адрес, кадастровый №..., расположенного на земельном участке под кадастровым номером №..., площадью 7310 кв.м. по адресу: адрес, адрес;

- здания (нежилого), общей площадью 284,6 кв.м., находящегося по адресу: адрес, кадастровый №..., расположенного на земельном участке под кадастровым номером №..., площадью 10623 кв.м. по адресу: адрес, адрес.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе М.М.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

До рассмотрения дела по существу от третьего лица М.Р.Т. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции по причине того, что отзыв третьего лица на апелляционную жалобу фактически представляют собой апелляционную жалобу, поскольку содержит требование об отмене решения суда.

В соответствии со статьями 320, 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просьба об отмене решения суда должна быть выражена в форме апелляционной жалобы, содержание которой должно соответствовать требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба М.Р.Т. указанным требованиям не соответствует, поскольку оформлена в виде отзыва на апелляционную жалобу ответчика.

Поскольку разрешение вопроса об устранении нарушений требований закона, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, отнесено к компетенции суда первой инстанции, то дело подлежит возвращению в суд для проверки отзыва М.Р.Т. на апелляционную жалобу на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело возвратить в Чишминский районный суд Республики Башкортостан для проверки отзыва М.Р.Т. на апелляционную жалобу М.М.П. на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов