Гражданский кодекс часть 1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 12.07.2012 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» о понуждении к выдаче диплома о высшем профессиональном образовании, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» ФИО3, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

в 2006 году ФИО2 принят на заочный факультет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» (далее – академия) для обучения по специальности «Ветеринария».

07.11.2006 между студентом и академией заключен договор об оказании платных образовательных услуг по основной образовательной программе, по условиям которого студент обязался произвести оплату за учебный год (2006г.) в размере *** руб., а затем производить оплату за каждый последующий семестр в соответствии с дополнительным соглашением.

Академия обязалась выдать студенту по окончании цикла обучения диплом государственного образца с присвоением установленной в Российской Федерации квалификации при условии успешного выполнения им учебного плана и защиты дипломного проекта.

В 2011 году истец сдал экзамены и защитил дипломный проект, однако диплом ему не выдан со ссылкой на имеющуюся задолженность по оплате за обучение в размере *** руб.

ФИО2 и его мать ФИО1 инициировали судебное разбирательство предъявлением иска о понуждении ответчика выдать ФИО2 диплом государственного образца с присвоением установленной в Российской Федерации квалификации, взыскании с академии в пользу ФИО1 морального вреда в размере *** руб.

Решением суда исковые требования отклонены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят указанный судебный акт отменить как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив доводы жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия признает наличие правовых оснований для частичной отмены решения по следующим основаниям.

Отклоняя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на удержание дипломов возникло у образовательного учреждения на законном основании и обосновывается неисполнением истцом существующего обязательства (неполной оплатой стоимости обучения) и причинением ответчику убытков.

Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального закона (пп.3 и 4 ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 22.08.1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

В соответствии с п.1.1 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной Приказом Минобрнауки РФ от 10.03.2005 №65, диплом о высшем профессиональном образовании выдается выпускнику вуза, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию. Основанием выдачи диплома является решение государственной аттестационной комиссии. Диплом вместе с приложением к нему выдается не позднее 10 дней после даты вынесения приказа об отчислении выпускника.

При этом надлежащее исполнение обязательства об оплате стоимости обучения в вышеприведенных нормативных актах в перечень оснований для выдачи диплома не включено и в качестве условия удержания диплома не предусмотрено.

Кроме того, по смыслу ст.7 названного выше Федерального закона и пп.1-3 упомянутой Инструкции, в их системном толковании, диплом является официальным документом установленного государственного образца, подтверждающим уровень полученного студентом высшего образования.

В этой связи вывод решения об отнесения диплома к вещам с позиции ст. 128 ГК РФ является ошибочным. Диплом не может выступать предметом товарообмена и гражданских правоотношений с возможностью применения статьи 359 ГК РФ.

Решение в части отказа в понуждении ответчика выдать диплом государственного образца является незаконным и подлежит отмене.

Что касается доводов жалобы о необоснованности отклонения требований о взыскании морального вреда в пользу ФИО1, то они не убедительны. Договор об оказании платных образовательных услуг по основной образовательной программе заключен между образовательным учреждением и ее сыном ФИО2 Следовательно, участником правоотношений она не является, а потому неправомерными действиями ответчика ее права не нарушены. Ссылки апеллянтов на возможность требования компенсации морального вреда любым членом семьи потребителя основаны на неверном толковании Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст.329, пп.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 12.07.2012 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» о понуждении к выдаче диплома о высшем профессиональном образовании, компенсации морального вреда – отменить в части отказа в понуждении ответчика выдать диплом государственного образца.

В указанной части вынести новое решение.

Обязать ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» выдать ФИО2 диплом государственного образца с присвоением установленной в Российской Федерации квалификации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи