Гражданский кодекс часть 1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 12.07.2012 по гражданскому делу по иску Пашневой Л.И., Пашнева С.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» о понуждении к выдаче диплома о высшем профессиональном образовании, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения Пашневой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» Миненко А.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

в 2006 году Пашнев С.В. принят на заочный факультет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» (далее – академия) для обучения по специальности «Ветеринария».

07.11.2006 между студентом и академией заключен договор об оказании платных образовательных услуг по основной образовательной программе, по условиям которого студент обязался произвести оплату за учебный год (2006г.) в размере *** руб., а затем производить оплату за каждый последующий семестр в соответствии с дополнительным соглашением.

Академия обязалась выдать студенту по окончании цикла обучения диплом государственного образца с присвоением установленной в Российской Федерации квалификации при условии успешного выполнения им учебного плана и защиты дипломного проекта.

В 2011 году истец сдал экзамены и защитил дипломный проект, однако диплом ему не выдан со ссылкой на имеющуюся задолженность по оплате за обучение в размере *** руб.

Пашнев С.В. и его мать Пашнева Л.И. инициировали судебное разбирательство предъявлением иска о понуждении ответчика выдать Пашневу С.В. диплом государственного образца с присвоением установленной в Российской Федерации квалификации, взыскании с академии в пользу Пашневой Л.И. морального вреда в размере *** руб.

Решением суда исковые требования отклонены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят указанный судебный акт отменить как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив доводы жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия признает наличие правовых оснований для частичной отмены решения по следующим основаниям.

Отклоняя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на удержание дипломов возникло у образовательного учреждения на законном основании и обосновывается неисполнением истцом существующего обязательства (неполной оплатой стоимости обучения) и причинением ответчику убытков.

Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального закона (пп.3 и 4 ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 22.08.1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

В соответствии с п.1.1 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной Приказом Минобрнауки РФ от 10.03.2005 №65, диплом о высшем профессиональном образовании выдается выпускнику вуза, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию. Основанием выдачи диплома является решение государственной аттестационной комиссии. Диплом вместе с приложением к нему выдается не позднее 10 дней после даты вынесения приказа об отчислении выпускника.

При этом надлежащее исполнение обязательства об оплате стоимости обучения в вышеприведенных нормативных актах в перечень оснований для выдачи диплома не включено и в качестве условия удержания диплома не предусмотрено.

Кроме того, по смыслу ст.7 названного выше Федерального закона и пп.1-3 упомянутой Инструкции, в их системном толковании, диплом является официальным документом установленного государственного образца, подтверждающим уровень полученного студентом высшего образования.

В этой связи вывод решения об отнесения диплома к вещам с позиции ст. 128 ГК РФ является ошибочным. Диплом не может выступать предметом товарообмена и гражданских правоотношений с возможностью применения статьи 359 ГК РФ.

Решение в части отказа в понуждении ответчика выдать диплом государственного образца является незаконным и подлежит отмене.

Что касается доводов жалобы о необоснованности отклонения требований о взыскании морального вреда в пользу Пашневой Л.И., то они не убедительны. Договор об оказании платных образовательных услуг по основной образовательной программе заключен между образовательным учреждением и ее сыном Пашневым С.В. Следовательно, участником правоотношений она не является, а потому неправомерными действиями ответчика ее права не нарушены. Ссылки апеллянтов на возможность требования компенсации морального вреда любым членом семьи потребителя основаны на неверном толковании Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст.329, пп.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 12.07.2012 по гражданскому делу по иску Пашневой Л.И., Пашнева С.В. к ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» о понуждении к выдаче диплома о высшем профессиональном образовании, компенсации морального вреда – отменить в части отказа в понуждении ответчика выдать диплом государственного образца.

В указанной части вынести новое решение.

Обязать ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» выдать Пашневу С.В. диплом государственного образца с присвоением установленной в Российской Федерации квалификации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Пашневой Л.И. и Пашнева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи