Судья Панюшкина О.П.                                                            Дело № 33-349/2011

                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года                                                                                город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего        Марьина А.Н.,

судей   Пичуковой Л.М., Морозовой Л.С.,

при секретаре  Буравик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Мосстройинвест-Калуга» на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря  2010 года  по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мосстройинвест-Калуга» и закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о взыскании вексельной суммы и издержек за совершение протеста векселя в неплатеже,

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2010 года  ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мосстройинвест-Калуга» и закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о взыскании в солидарном порядке суммы простого векселя серии «…» № 1 от 3 декабря 2007 года в размере 19 497 114 рублей и простого векселя без серии № 6 от 21 декабря 2007 года в размере 19 663 722 рублей, убытков. Истица в обоснование исковых требований указала,  что указанные векселя были предъявлены к оплате  15 июля 2010 года. Однако  не оплачены.

Представитель ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» по доверенности ФИО2 с иском не согласился, указав,  что  векселя к оплате не предъявлялись, ответчик  сомневается в их подлинности.

Представитель ЗАО «Строительное управление № 155», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря 2010 года постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке  с ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» и ЗАО «Строительное управление № 155»   39 160 836 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» и  ЗАО «Строительное управление № 155» в счет возмещения расходов по протесту векселя в неплатеже и расходов по  госпошлины  с каждого по 52 380 рублей. 

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела,  проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель, как один из видов ценной бумаги, является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Федеральным законом «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

Согласно пунктам 43 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц при наступлении срока платежа.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2007 года ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» с    А.П. и   А.В.  были заключены договоры купли-продажи земельных участков, с   А.П. на сумму  97 485 570 рублей, а с   А.В. - на сумму  98 318 610 рублей. В счет оплаты по указанным договорам ЗАО «Мосстройинвест-Калуга»  передал    А.П.  простой вексель №  «…» 1 от 3 декабря 2007 года на сумму 19 497 114   рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2009 года,    А.В. -  простой вексель без указания серии  № 6 от 21 декабря 2007 года на сумму 19 663 762   рубля, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2009 года. В качестве вексельного поручителя  (авалиста) по указанным векселям выступил второй ответчик  - ЗАО «Строительное управление № 155».

8 апреля 2010 года   А.В. и   А.П. заключили договоры купли-продажи указанных векселей с ФИО1

15 июля 2010 года данные векселя были предъявлены к оплате, что подтверждается актами нотариуса нотариального округа город Калуга ФИО3 о протесте векселя в неплатеже от  15 июля 2010 года.

С учетом приведенных выше обстоятельств и указанных норм права районный суд правомерно удовлетворил иск. 

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении экспертизы в целях определения подлинности векселей несостоятелен. В удовлетворении указанного ходатайства  судом отказано обоснованно, поскольку представитель ответчика, заявляя данное ходатайство не объяснил мотивы, по которым векселя вызывают сомнение в их подлинности и конкретную цель назначения экспертизы. В решении суд правильно указал, что подлинники векселей и акты нотариуса об их протесте в неплатеже приобщены к материалам дела, основания сомневаться в их подлинности у суда отсутствуют и ответчиком не приведены.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в кассационном порядке, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» - без удовлетворения.

Председательствующий:                       Судьи: