Гражданский кодекс часть 1

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В. при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ООО «Народные промыслы» на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-975/2022 (№44RS0001-01-2021-005343-69),

у с т а н о в и л:

ООО «Народные промыслы» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании восстановить жилой дом, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что истец, являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 указанный земельный участок, при этом жилой дом в предмет договора кули-продажи не входил. При заключении договора купли-продажи в договоренности сторон входило сохранение права собственности на жилой дом за истцом, размежевание ответчиком земельного участка с выделением истцу площади, необходимой для эксплуатации жилого дома. На оставшейся части земельного участка ответчик намеревался построить объект согласно виду разрешенного использования земельного участка после оформления нового градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, чему должны предшествовать работы по подготовке проектной документации. В настоящее время ответчиком на проданном земельном участке на месте принадлежащего истцу жилого дома в отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной и проектной документации возведен 3-х этажный 17-ти квартирный жилой дом, жилой дом истца отсутствует. Своими действиями ответчик нарушил имущественные права и законные интересы истца, как собственника жилого дома, лишив его объекта права.

Просит обязать ответчика восстановить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> жилой дом, принадлежащий ООО «Народные промыслы», ИНН <данные изъяты> в том же месте расположения и состоянии, имевшемся до нарушения права, согласно техническому паспорту, выданному ГП «Костромаоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ООО «Народные промыслы» заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по постановке на государственный кадастровый учет 3-х этажного 17-ти квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> запрета на свершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 17.09.2021 г. заявление ООО «Народные промыслы» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен запрет на совершение действий по постановке на государственный кадастровый учет 3-х этажного 17-ти квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Народные промыслы» к ФИО1 о возложении обязанности восстановить жилой дом приостановлено до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Народные промыслы» к ФИО1, администрации г.о.<адрес> о признании незаконным решения о продлении срока действия разрешения на строительство, признании многоквартирного дома самовольной постройкой и ее сносе.

29.11.2021г. в суд поступило ходатайство представителя ФИО2 – по доверенности ФИО3 об отмене мер обеспечения, принятых согласно определению от 17.09.2021г.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 21 декабря 2021 г. постановлено заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить. Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 17.09.2021 г., в виде наложения запрета на совершение действий по постановке на государственный кадастровый учет 3-х этажного 17-ти квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В частной жалобе ООО «Народные промыслы» просит определение об отмене мер по обеспечению иска отменить в части мер по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Также указывает, что основания для принятия мер обеспечения не отпали, а те обстоятельства, на которые ссылается суд при отмене мер обеспечения в виде запрета регистрационных действий в отношении вновь возведенного жилого дома и земельного участка ( не тот кадастровый номер, не тот адрес), подлежат установлению в ходе судебного разбирательства как по настоящему гражданскому делу, так и по другим гражданским делам, и оценка доказательствам сторон может быть дана судом только в совещательной комнате при вынесении решения. Вывод суда об ином адресе является ошибочным. В материалы дела истцом представлены достаточные доказательства тому, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу, приобретен им согласно договору купли-продажи от 19.01.2015г., из которого следуют индивидуальные характеристики дома – инвентарный номер, адрес местонахождения – <адрес> Из той же выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на которую сослался суд для отмены мер, и которая имелась в материалах дела на момент принятия обеспечительных мер, следует, что адресом жилого дома является – <адрес>, то есть тот же, что и у земельного участка, проданного истцом ответчику с кадастровым номером №. Указание в выписке из ЕГРН на расположение жилого дома с кадастровым номером № на ином земельном участке с кадастровым номером № является либо следствием технической/реестровой ошибки, об исправлении которой истец подал заявление в Управление Росреестра по Костромской области от 14.09.2021 г. ( копия имеется в материалах дела), либо следствием реализации заинтересованными лицами «административного ресурса», направленного на достижение целей ответчика - «реанимирование» утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство многоквартирного жилого дома, который «накладывался» на жилой дом истца (строился на его месте) и препятствовал вводу вновь возведенного дома в эксплуатацию и реализации помещений в нем. Согласно публичной кадастровой карте адрес земельного участка с кадастровым номером № – <адрес>, то есть на другой стороне дороги от дома №. С момента приобретения истцом жилого дома в 2015 г. он никоим образом не мог оказаться на другом земельном участке, поскольку является недвижимостью, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (п.1 ст.130 ГК РФ). Истец после нескольких обращений в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением об исправлении технической (реестровой) ошибки в части установления связи жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, с иным земельным участком ( с иным кадастровым номером и адресом) обратился в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Управления Росреестра по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в исправлении технической ошибки; обязании устранить допущенные нарушения путем исправления технической ошибки: восстановить в КГРН сведения об учете жилого дома с 5-тью пристройками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по тому же адресу; снять с государственного кадастрового учета в ЕГРН многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Воскресенский, <адрес>. Иск принят к производству Арбитражного суда Костромской области определением от 27.12.2021 г., дело № А31-17128/2021, судебное заедание назначено на 03.02.2022 г.

В возражениях относительной частной жалобы представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО3 просит частную жалобу отклонить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в части, касающейся оспариваемого определения, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В части отмены запрета на совершение действий по постановке на государственный кадастровый учет 3-х этажного 17-ти квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определение суда не обжалуется, соответственно, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Предметом проверки определение суда от 21.12.2021г. является в части отмены запрета на совершение регистрационных действий с вновь возведенным жилым домом и земельным участком, на котором дом расположен.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной процессуальной нормы обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения, принятие мер по обеспечению иска допускается в случае, если имеются основания полагать, что решение не будет исполнено, из чего и исходил судья, когда принимал обеспечительные меры определением от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из дела видно, что спор не разрешен, решение судом не вынесено, производство по делу приостановлено, таким образом, те обстоятельства, которые указаны в ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса в качестве оснований для отмены мер обеспечения, не наступили.

Сведений о том, что меры обеспечения в виде запрета регистрационных действий перестали быть необходимыми, при том, что они направлены на исключение регистрационных действий как в отношении вновь возведенного жилого дома, так и земельного участка, на котором он расположен, при заявленных исковых требованиях о восстановлении на том же месте прежнего жилого дома, принадлежащего истцу, материалы дела не содержат. Суд, отменяя определением от 21.12.2021г. меры обеспечения, на данное обстоятельство так же не ссылается.

В качестве оснований для отмены запрета на регистрационные действия с вновь построенным жилым домом и земельным участком, как видно из оспариваемого определения, указано то, что согласно выписки из ЕГРН от 13.07.2021г. жилой дом расположен на земельном участке с другим кадастровым номером (№), отличным от того, что указан в определении о принятии мер обеспечения, а в соответствии с публичной кадастровой картой земельный участок с кадастровым номером № значится по иному адресу, отличному от адресу: <адрес>, который указан в определении от 17.09.2021г.

Однако данные обстоятельства не должны приводить к тому, что исковые требования ООО Народные промыслы» останутся необеспеченными не потому, что необходимость в мерах обеспечения отпала, а лишь по той причине, что имеются несовпадения кадастровых номеров в правоподтверждающих документах. Данное обстоятельство судом должно быть выяснено, при необходимости кадастровый номер может быть скорректирован без отмены мер обеспечения.

Принятые в рамках настоящего гражданского дела обеспечительные меры о запрете регистрационных действий с вновь возведенным жилым домом и земельным участком законны, обоснованны, непосредственно связаны с предметом иска, соразмерны заявленным требованиям и направлены на обеспечение исполнения решения суда в будущем.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания, определение суда от 21.12.2021г. в обжалуемой части - в части отмены запрета регистрационных действий в отношении вновь возведенного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, - как принятое с нарушением процессуального закона подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене данных мер обеспечения.

Кроме того, аналогичные меры обеспечения в виде запрета регистрационных действий в отношении вновь возведенного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, уже приняты по другому гражданскому делу.

Так, в рамках рассматриваемого Свердловским районным судом г. Костромы гражданского дела по иску ООО «Народные промыслы» к администрации <адрес>, к ФИО1 об оспаривании разрешения на строительство от 05.08.2015г. и продлении срока действия этого разрешения, о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе 05.08.2021г. представитель истца заявил ходатайство о применении обеспечительных мер путем запрета на совершение действий по постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка под домом с кадастровым номером № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на том же земельном участке.

Судьей 06.08.2021г. вынесено определение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Определением Костромского областного суда от 11.10.2021г. по жалобе ФИО1 определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06.08.2021г. отменено, ООО «Народные промыслы» отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска ( л.д.162-165).

Согласно сведениям сайта определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022г. определение суда апелляционной инстанции от 11.10.2021г. отменено с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Возражения ответчика касательно того, что имущество уже более чем на пол года выведено из оборота при том, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, оснований для отмены мер обеспечения не создают. В силу ст. 146 ГПК РФ при вступлении в законную силу судебного решения, которым в иске отказано, ответчик вправе предъявить к истцу, инициировавшего судебное дело и принятие мер обеспечения, иск о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами. Истец, являясь юридическим лицом, это обстоятельство не может не учитывать, при этом настаивает на сохранении обеспечительных мер и обращается в суд с настоящей частной жалобой, т.е. с отменой мер обеспечения не соглашается.

Ссылки в возражениях со стороны ответчика на то, что не представлено убедительных доводов об отсутствии у ФИО1 денежных средств или иного имущества, на которые могут быть наложены обеспечительные меры либо обращено взыскание в случае удовлетворения требований ООО «Народные промыслы», несостоятельны. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, каковым является восстановление ранее существовавшего на земельном участке дома, а не взыскание денежных средств.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 21 декабря 2021 года отменить в части отмены мер обеспечения, принятых определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 17.09.2021 г., по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; по запрету на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 17.09.2021 г., в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2022г.