Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вельгодского О.Н. о признании недействительными выборов депутата Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 5 на избирательных участках №250,270,271,279 и отмене итогов голосования по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 14 февраля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Вельгодского О.Н. –Огнёва В.Л., представителя Серебрякова П.Ю.- Коровина Е.М., представителя избирательной комиссии Приморского края Охотникова Р.А., представителя территориальной избирательной комиссии Первореченского района города Владивостока Черторинского Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вельгодский О.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением о признании результатов выборов депутата Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 5, прошедших 4 декабря 2011 года, незаконными и отмене итогов голосования на избирательных участках № 250, № 270, № 271, № 279. Полагает незаконным включение в списки избирателей военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а также работников Спецстроя РФ, не зарегистрированных по месту жительства на территории Первореченского района г. Владивостока. Кроме того на избирательном участке № 270 голосовали избиратели-военнослужащие, проходящие службу по призыву, которые не были приписаны к 19 роте сопровождения военных грузов; на избирательном участке № 250 голосовали избиратели военнослужащие 26 военного городка по отдельному списку, который не был прошит, пронумерован и скреплен печатью избирательной комиссии и не был сформирован в отдельную книгу. Работники Спецстроя РФ также голосовали по отдельным спискам, в том числе дополнительным. Кроме того, нарушена процедура голосования: военнослужащие прибывали организованно, на военных автомобилях с номерами других регионов, ими руководили их непосредственные начальники, в том числе давали команду получать бюллетени, расписываться за получение бюллетеней, направляли военнослужащих к кабинке для голосовании, а по выходу из нее - к урнам для голосования. Наблюдателем зафиксировано, что из числа военнослужащих в/ч 30924 за получение расписались 50 человек. А бюллетени получили 20 человек, также зафиксированы вспышки камер в избирательных кабинках, что свидетельствует о фотографировании бюллетеней с отметкой о голосовании для отчета перед вышестоящим начальником. Считает, что указанные нарушения свидетельствуют о нарушении принципа свободного волеизъявления на участие в голосовании и свободу выбора.

В судебном заседании заявитель и его представители настаивали на удовлетворении заявленных требованиях

Представители территориальной избирательной комиссии Первореченского района г.Владивостока и Избирательной комиссии Приморского края против заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что сведения обо всех избирателях, находящихся в воинских частях, расположенных на территории одномандатного избирательного округа № 5, в том числе и о военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и зачисленных в штат воинской части, были в установленном порядке переданы командирами воинских частей в ТИК Первореченского района. Действия командования воинских частей по доставке военнослужащих к избирательным участкам для голосования на служебном военном транспорте, а также действия командиров по координации действий военнослужащих по получению избирательных бюллетеней у членов участковой избирательной комиссии и голосованию в стационарный ящик для голосования не противоречили нормам действующего избирательного законодательства.

Представитель Серебрякова П.Ю. с заявленными требованиями не согласился.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу части 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные положения содержатся в статье 89 Избирательного кодекса Приморского края.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями избирательного законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей, при проведении выборов депутатов в Законодательное Собрание Приморского края по избирательному округу № 5.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме, а также в других формах осуществления местного самоуправления.

При реализации прав военнослужащих избирать и быть избранным недопустимо ограничение активного или пассивного избирательного права военнослужащих по мотивам, связанным с характером, условиями, продолжительностью, местом их службы или местом пребывания, а также местом жительства до призыва на военную службу и другим мотивам, за исключением ограничений, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Ограничения, связанные с включением военнослужащих в списки избирателей, если место жительства этих военнослужащих до призыва на военную службу не было расположено на территории муниципального образования, предусмотрены при выборах в органы местного самоуправления, на местном референдуме.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о необоснованности участия военнослужащих, призванных на военную службу в части, расположенные на территории Приморского края в выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края, являются несостоятельными и противоречат принцип обеспечения реализации избирательных прав военнослужащих, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Сопровождение военнослужащих, призванных на военную службу, на машинах воинских частей в сопровождении старших по званию, не является нарушением порядка голосования.

Ссылки на отсутствие добровольного волеизъявления военнослужащих при голосовании носят предположительный характер. Нарушений активного избирательного права кого-либо из военнослужащих установлено не было.

При этом заявитель правом выступать в защиту нарушенного активного избирательного права военнослужащих не обладает.

Из списка работников Спецстроя на избирательном участке № 279 ни один из избирателей не принимал участие в голосовании.

Утверждение о нарушение порядка составления списков, суд первой инстанции обоснованно отверг, как не основанное на законе и противоречащим установленным судом обстоятельствам.

Как верно указал суд, списки избирателей составлены в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и части 1 статьи 15 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», предусматривающими использование форму списка избирателей в случае совмещения дня голосования на выборах в законодательное собрание субъекта федерации с днем голосования на выборах депутатов в Государственную Думу.

В силу статьи 8 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ нормативные акты и другие решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, принятые в пределах своей компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов, органов местного самоуправления, кандидатов, политических партий и иных общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей.

Оспаривая действие Инструкции о составлении уточнении и использовании списков избирателей, утвержденной Постановлением Центризбиркома Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 2015-6, не привел доводов о нарушении закона, либо превышении Центризбиркомом полномочий при принятии Инструкции.

Довод о нарушении процессуальных требований при исследовании доказательств опровергается материалами дела. Подлинники списков избирателей были исследованы судом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания поданы не были.

Отклонение повторного ходатайства о просмотре видеозаписи не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку заявителем представлена видеозапись, не предусматривающая техническую возможность ее воспроизведения.

Кроме того, видеозапись, осуществляемая представителем заявителя, не может служить доказательством по делу, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих законность итогов голосования.

Отклонение указанного ходатайства не является основанием для отвода судьи. Нарушения норм процессуального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. Доводы жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела и являются ошибочными.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи