Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета Дрожжановского района Республики Татарстан на определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года, которым постановлено:

заявление индивидуального предпринимателя Беловой Наталии Валерьевны о замене стороны исполнительного производства удовлетворить.

Произвести замену умершего <дата> должника Явкина Валерия Григорьевича, <дата> года рождения, по исполнительному производству .... от <дата> на правопреемника - Исполнительный комитет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в пределах стоимости (выморочного) недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белова Н.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указывая в обоснование, что в Дрожжановском РОСП ГУФССП России по РТ имеется исполнительное производство ....-ИП от 23 августа 2022 года по исполнению решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года о взыскании с должника Явкина В.Г. в пользу ИП Беловой Н.В. задолженности по договору займа. Явкин В.Г. умер <дата> года. В собственности у должника находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 495,92 кв. м. с кадастровым номером .....

В связи с изложенным ИП Белова Н.В. просила произвести замену должника Явкина В.Г. по гражданскому делу № 2-337/2015 на правопреемника Исполнительный комитет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

В судебное заседание ИП Белова Н.В. не явилась, при подаче заявления просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шарапов Э.А. просил дело рассмотреть без него.

Представитель заинтересованного лица - Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд принял определение в приведённой выше формулировке.

В частной жалобе представителем Исполнительный комитет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения суда. Исполнительный комитет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан не считает себя субъектом спорного правоотношения. Земельный участок не является межселенной территорией, а значит не принадлежит Исполнительному комитету Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательные для лица, которое правопреемник заменил.

При переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Как следует из материалов дела, после смерти Явкина В.Г. 24.10.2022 в Дрожжановский нотариальный округ Республики Татарстан обратился наследник Явкина В.Г. - сын Явкин С.В., 26.94.1995 года рождения, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца Явкина В.Г.

25.10.2022 наследник Явкина В.Г. - Явкин С.В. обратился в Дрожжановский нотариальный округ Республики Татарстан с заявлением об отказе по всем основаниям наследования после смерти отца Явкина В.Г.

Сын Явкина В.Г. - Явкин А.В., 30.05.2004 года рождения, 07.11.2022 обратился в Дрожжановский нотариальный округ Республики Татарстан с заявлением, в котором он отказывается по всем основаниям наследования после смерти отца Явкина В.Г.

По правилам статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга в другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Суд первой инстанции разрешая заявление руководствовался вышеприведёнными номами права и пришел к выводу об удовлетворении заявления указав следующее.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющийся у него объект недвижимости, согласно которому у Явкина В.Г. с 9 декабря 2021 года имеется в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 495,92 кв. м. с кадастровым номером ....

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Указанная статья закрепляет, что если вымороченным имуществом являются жилое помещение, земельный участок или доли в них, то оно переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа по месту расположения.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, наследников умершего Явкина В.Г., принявших наследство, не имеется, в жилом доме по вышеуказанному адресу никто не проживает, в связи с чем имущество умершего Явкина В.Г.. является выморочным, правопреемником должника по исполнительному производству следует признать Исполнительный комитет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, на территории которого расположено выморочное недвижимое имущество, в пределах стоимости (выморочного) недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющийся у него объект недвижимости, согласно которому у Явкина В.Г. с <дата> имеется в собственности земельный участок 56 по <адрес><адрес>, площадью ...., кадастровый .....

Поскольку наследников умершего Явкина В.Г., принявших наследство, не имеется, в жилом доме по вышеуказанному адресу никто не проживает, в связи с чем имущество умершего Явкина В.Г. является выморочным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правопреемником должника по исполнительному производству следует признать Исполнительный комитет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, на территории которого расположено выморочное недвижимое имущество, в пределах стоимости (выморочного) недвижимого имущества, с учётом вышеприведенных норма права.

По существу, доводы частной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных на основе их исследования и оценки обстоятельств. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного постановления и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное с учетом фактических обстоятельств и требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года по данному оставить без изменения, частную жалобу представителя Исполнительного комитета Дрожжановского района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий