Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Саликовой Л.П., поданной её представителем Коротковым В.Е., на решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 августа 2015 года по делу по иску Саликовой Л. П. к закрытому акционерному обществу «Заря» об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

17 февраля 2015 года Саликова Л.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Заря», уточнив его, просила исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 40:20:081702:26, принадлежащего ЗАО «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Заря», в части наложения границ с земельным участком истицы по адресу: <адрес> кадастровым номером <24> по точкам н7-н1-н2-н3 согласно межевому плану, изготовленному ООО «<данные изъяты>» от 23.03.2015, установить границу земельного участка истицы с кадастровым номером <24>, расположенного по указанному адресу, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5, от 23.03.2015 по точкам н7-н1-н2-н3.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что по договору купли-продажи от 18.06.2014 приобрела в собственность земельный участок площадью 1613 кв.м с кадастровым номером <24>, расположенный на землях населённых пунктов по указанному адресу, границы её участка определены деревянным ограждением. В 2014 году при проведении межевания своего земельного участка с целью уточнения его местонахождения в фактических границах истицей выявлено его наложение на земельный участок с кадастровым номером <26>, принадлежащий ЗАО «Заря», стоящий на учёте в ГКН, площадь наложения составляет 937 кв.м по точкам н7-н1-н2-н3 согласно межевому плану. Полагает, что наложение земельных участков сторон произошло по причине кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика, и подлежит исправлению, поскольку земельный участок, принадлежащий в настоящее время истице, был сформирован ранее предоставления земельного участка ответчику. Выявленный факт наложения нарушает права истицы, поскольку препятствует ей в постановке своего земельного участка на кадастровый учёт в установленных границах и в последующем зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Коротков В.Е. поддержал уточнённые требования истицы.

Представители ответчика по доверенности Малый И.Е. и Шемякова В.И. исковые требования не признали, считая, что при проведении межевания земельного участка ЗАО «Заря» в 2008 году не было допущено кадастровой ошибки, границы участка ответчика были установлены и согласованы в установленном порядке.

Представители третьих лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области, администрации СП «Село Кузьмищево», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 24 августа 2015 года Саликовой Л.П. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Короткова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Малого И.Е., возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-184/2/2012 по иску ФИО9 к ЗАО «Заря» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и гражданского дела № 2-550/2/2014 по иску ФИО10 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, за Саликовой Л.П. 27.06.2014 на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.06.2014, заключённого между нею и ФИО10, от имени которого по доверенности действовал Саликов М.А., зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1613 кв.м с кадастровым номером <24>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-10). Согласно кадастровой выписке по состоянию на 10.02.2015 границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 18).

Также из дела видно, что постановлением главы Кузьмищевской сельской администрации от 20.10.1995 № 155 ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1613 кв.м под строительство домовладения, 20.10.1995 утверждены акт выбора земельного участка в <адрес> под строительство домовладения № и акт отвода участка (л.д. 172-174). Постановлением администрации МР «<адрес>» от 03.02.2009 № 52 ФИО9 был предоставлен за плату в собственность дополнительный земельный участок площадью 590 кв.м к имеющемуся в собственности земельному участку площадью 1613 кв.м. ФИО9 по договору дарения земельного участка от 12.12.2013 подарила земельный участок площадью 1613 кв.м своему мужу ФИО10

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что наложение земельных участков сторон произошло по причине кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика, поскольку земельный участок, принадлежащий в настоящее время истице, был сформирован ранее предоставления земельного участка ответчику.

Между тем судом установлено, что решением администрации Тарусского района Калужской области от 08.09.1992 № 289 колхозу «Заря» был предоставлен земельный участок площадью 1629 га в коллективно-долевую собственность и в пользование – земельный участок площадью 472 га для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельством о праве коллективно-долевой собственности на землю от 17.10.1992 (л.д. 191).

Из материалов дела следует, что колхоз «Заря» в 1994 году был реорганизован в АОЗТ «Заря», а в 1995 году – в ЗАО «Заря».

На основании постановления администрации Тарусского района от 23.10.1996 № 357 в связи с внесением учредителями ЗАО «Заря» изменений в уставный капитал данному обществу постановлено выдать свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесённым учредителями земельным долям (л.д. 194), 25.10.1996 выдано свидетельство на право общей совместной собственности на земельный участок площадью 1361,7 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, из которых пашня – 1320 га, сенокосов и пастбищ – 41,7 га (л.д. 192-193).

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что принадлежащий в настоящее время ей земельный участок был сформирован ранее предоставления земельного участка ответчику, являются несостоятельными.

Судом также установлено, что в 2008 году ЗАО «Заря» проведено межевание земельных участков, в соответствии с которым установление границ земельных участков, проходящих по границе сельского поселения «Село Кузьмищево», проведено в соответствии с землеустроительной документацией; границы земельных участков согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с администрацией сельского поселения «Село Кузьмищево» и с гражданами, оформлены актом согласования (л.д. 196-209). При этом, как следует из акта установления и согласования границ земельных участков ЗАО «Заря» (л.д. 200-201), ФИО9 смежным землепользователем с ответчиком не указана. Сведения о границах названного земельного участка площадью 259827 кв.м с кадастровым номером <26>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, внесены в государственный кадастр недвижимости 20 января 2009 года (л.д. 12-17). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ЗАО «Заря» 18.01.2010 (л.д. 11).

Из землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером <24> следует, что ФИО9 в 2008 году также было произведено межевание принадлежащего ей земельного участка площадью 2203 кв.м, были согласованы границы её земельного участка со смежными землепользователями: по <адрес> Саликовой Л.П.; главным архитектором МР «<адрес>» и главой администрации СП «Село Кузьмищево», при этом согласно плану земельный участок ФИО9 по точкам 1-4 имел смежную границу со смежным участком по <адрес>, по точкам 4-1 с землями общего пользования, при этом смежным пользователем ЗАО «Заря» не указано, каких-либо наложений земельных участков установлено не было (л.д. 177-190).

Однако, как указано в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 40:20:080403:24, имеющемуся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Архитектурно-проектное бюро» ФИО5 23.03.2015, смежные границы данного земельного участка указаны: по точкам н3-н5 с землей общего пользования; по точкам н5-н6-н7 – земельными участками ФИО12, а по точкам н1-н3, н7-н1 выявлено наложение границ земельного участка истицы с кадастровым номером <24>, расположенного в кадастровом квартале, отнесённого к землям населённых пунктов, с земельным участком ЗАО «Заря» с кадастровым номером <26>, расположенным в кадастровом квартале, отнесённом к землям сельскохозяйственного назначения, состоящим на учёте в ГКН, площадь наложения составляет 937 кв.м (л.д. 162-175). При этом, как видно из указанных межевых дел, межевой план земельного участка истицы от 23.03.2015 (л.д. 175) по своей конфигурации не соответствует межевому плану данного земельного участка, имеющемуся в землеустроительном деле от 2008 года (л.д. 188) и межевом плане 2012 года (л.д. 92 Дело № 2-184/2/2012).

В суде апелляционной инстанции представитель истицы пояснил, что первоначальный земельный участок площадью 1613 кв.м, предоставленный ФИО9, и дополнительно приобретённый ею земельный участок площадью 590 кв.м не являются единым целым земельным участком, дополнительный земельный участок поставлен на кадастровый учёт и имеет другой адрес.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 30 декабря 2014 года по делу по иску ФИО10 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. При этом судом установлено, что после смерти ФИО9, умершей 17.04.2014, ФИО10 произвёл межевание принадлежащего ФИО9 на основании договора купли-продажи от 03.02.2009, заключённого между нею и администрацией МР «<адрес>», земельного участка площадью 590 кв.м, который расположен на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>; месторасположения границ данного земельного участка согласования не требует.

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из ответа администрации СП «Село Кузьмищево» следует, что граница населенного пункта <адрес> определена по границам земель ЗАО «Заря», на кадастровый учёт граница населённого пункта не поставлена (л.д. 80-81).

В суде апелляционной инстанции представитель истицы также пояснил, что на земельном участке истицы расположено строение – жилой дом, при этом данный дом расположен на земельном участке, который не пересекается с земельным участком ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Частью 2 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в числе дополнительных сведений об объекте недвижимости сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 13 и 14).

Статьей 16 Закона о кадастре предусмотрено осуществление кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 – 21.1, 25-30 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости (часть 1).

Согласно статье 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости – кадастровая ошибка в сведениях (часть 1 статьи 28 Закона о кадастре).

В силу части 5 статьи 28 указанного Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77).

Как следует из положений статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

В деле не имеется достаточных доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка в указанных истицей границах и, соответственно, свидетельствующих о нарушении её прав, учитывая и то, что истица претендует на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел в действиях ответчика каких-либо нарушений прав истицы.

Принимая во внимание, что границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и при проведении кадастровых работ эти границы были согласованы со смежными землепользователями, материалы дела не содержат доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Саликовой Л.П.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саликовой Л. П., поданную её представителем Коротковым В.Е., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи