Определение № 33-3505/2018 от 21.02.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья Миронова Ю.В. Апелляционное

Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Меншутиной Е.Л.

Судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

При секретаре Прибылове А. Н.

рассмотрев в заседании 21 февраля 2018 года частную жалобу ООО «

Консультант Сервис» на определение Химкинского городского суда от 11

декабря 2017 года по делу по заявлению ООО « Консультант Сервис» о

восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения представителя заявителя ФИО1, Представителя ЩАО « Голдфиш» ФИО2

УСТАНОВИЛА:

ООО « Консультант Сервис» обратилось в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя.

Свое заявление основывал тем, что между ООО « меридиан- Экспо» и ООО « Консультант Сервис» заключен договор купли-продажи ценных бумаг от <данные изъяты>, по условиям которого ООО « Консультант Сервис» приобрело простой вексель ЗАО « Голдфиш» с номиналом 10.000.000 рублей серия ГФ<данные изъяты> от <данные изъяты>, процентная ставка 10%, срок обращения: по предъявлении.

Бланк указанного векселя утерян при переезде в новое офисное здание.

Заявитель просил восстановить права на указанный вексель АО « Голдфиш» и запретить производить платежи и выдачи по утраченному векселю возложить на ЗОА « Голдфиш» обязанность выдать дубликат векселя.

Представитель ЗАО « Голдфиш» возражал против удовлетворения заявления ООО « Консультант Сервис».

Определением суда заявление ООО «Консультант Сервис» оставлено без рассмотрения, разъяснено, что поскольку имеется спор о праве заявитель вправе предъявить исковые требования.

Не соглашаясь с определением суда, ООО « Консультант Сервис» принесло частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.7ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам( вызывное производств).

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, ООО « Голдфиш» считает, что заявитель не является законным векселедержателем указанной ценной бумаги, а также оспаривает факт выдачи самого векселя.

Из ответа Конкурсного управляющего ООО « Меридиан-Экспо» следует, что оригинал Договора купли-продажи ценных бумаг, №б/н от <данные изъяты> заключенный между ООО « Меридиан-Экспо» и ООО « Консультант Сервис» отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве и правомерно оставил заявление ООО « Консультант Сервис» - без рассмотрения.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Частную жалобу ООО « Консультант Сервис» - без изменения.

Председательствующий

Судьи