Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Ангарска в защиту интересов Российской Федерации, Ангарского муниципального образования и неопределенного круга лиц о признании недействительным распоряжения администрации Ангарского муниципального образования,

по апелляционной жалобе представителя администрации Ангарского муниципального образования Киселевой И.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 января 2012 года по данному делу,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявления прокурор указал, что при проведении проверки исполнения администрацией Ангарского муниципального образования законодательства о муниципальной службе было установлено, что Жукова Ю.В. распоряжением и.о. главы администрации Ангарского муниципального образования от принята на должность и распоряжением главы администрации АМО от переведена на должность начальника правового отдела администрации АМО.

Как указал прокурор, данное распоряжение вынесено без учета норм, регулирующих правоотношения по прохождению муниципальной службы, чем нарушаются права жителей АМО, Российской Федерации и Ангарского муниципального образования. При переводе на должность начальника правового отдела у Жуковой Ю.В. отсутствовало высшее профессиональное образование и отсутствует необходимый стаж работы по специальности для назначения на должность муниципальной службы. Так, Жукова Ю.В. получила высшее образование . Полагает, что стаж работы по должности юриста до получения высшего образования, не может быть учтен, поскольку для занятия должности муниципальной службы необходимый стаж исчисляется с момента завершения обучения в высшем учебном заведении.

Прокурор просил суд признать недействительным распоряжение администрации Ангарского муниципального образования от о переводе Жуковой Ю.В. на должность администрации Ангарского муниципального образования.

В судебном заседании прокурор Румянцева А.А. поддержала доводы заявления и просила признать недействительным данное распоряжение.

Представитель администрации АМО на основании доверенности Киселева И.В. с заявлением не согласилась, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Жукова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменно возражала против удовлетворения заявления прокурора.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 января 2012 года суд признал недействительным распоряжение администрации Ангарского муниципального образования от о переводе Жуковой Ю.В. на должность начальника правового отдела администрации Ангарского муниципального образования.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель администрации Ангарского муниципального образования ставит вопрос об изменении решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит изменить решение суда и исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что Жукова Ю.В. при назначении на должность начальника правового отдела не имела стажа работы по специальности в размере 4 лет, а также о том, что стаж работы по специальности исчисляется с момента получения высшего образования.

В обоснование доводов к изменению решения указывает, что Закон № 88-оз не устанавливает связь понятия стажа работы по специальности, необходимого для занятия должности муниципальной службы, с наличием высшего профессионального образования. Кроме этого, для занятия главной должности муниципальной службы закон предполагает альтернативу стажу работы по специальности не менее четырех лет - это стаж муниципальной службы не менее трех лет. Как следует из Закона 88-оз, прохождение муниципальной службы может осуществляться и в младших должностях, где требование к высшему образованию и стажу работы по специальности отсутствует.

Суд оставил без внимания, что в дипломе Жуковой Ю.В. указана специальность, по которой последняя успешно завершила курс неполного высшего образования - , а также то, что диплом дает право профессиональной деятельности и продолжения высшего образования.

Согласно сведениям о работе, содержащимся в трудовой книжке Жукова Ю.В. после получения диплома со последняя была принята на должность юриста ЗАО «Т», после чего проработала в различных организациях до . Жукова Ю.В. назначена на должность главного специалиста-юрисконсульта правового отдела администрации АМО, в которой проработала до момента перевода на должность начальника правового отдела администрации АМО, то есть до . Таким образом, учитывая, что Жукова Ю.В. имела диплом о неполном высшем образовании по специальности юриспруденция, в котором указано, что диплом дает право профессиональной деятельности, правового основания для утверждения об отсутствии у Жуковой Ю.В. стажа работы по специальности не имеется.

Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда не содержит выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Ангарска Погудин Д.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения представителя представителя администрации АМО – Киселевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Румянцевой А.А., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд установил, что было издано распоряжение администрации АМО о назначении Жуковой Ю.В. на должность администрации АМО. В тот же день между Ангарским муниципальным образованием и Жуковой Ю.В. был заключен трудовой договор , согласно которому Жукова Ю.В. обязалась выполнять обязанности по должности главного специалиста – юрисконсульта правового отдела администрации Ангарского муниципального образования. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого Жукова Ю.В. обязалась выполнять обязанности по должности начальника правового отдела администрации Ангарского муниципального образования.

издано распоряжение о назначении Жуковой Ю.В. на должность начальника правового отдела администрации АМО, которое оспаривается прокурором.

Как следует из материалов дела, Жукова Ю.В. получила диплом о неполном высшем образовании по специальности юриспруденция, обучалась в Восточно-Сибирском институте экономики и права. Диплом о высшем образовании выдан Жуковой Ю.В. по окончании ФГБОУ «Б», ей присвоена квалификация юрист по специальности юриспруденция.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено установление квалификационных требований муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» гражданам, претендующим на замещение главной должности муниципальной службы необходимо иметь высшее профессиональное образование и не менее трех лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее четырех лет стажа работы по специальности.

Проверив законность изданного администрацией Ангарского муниципального образования распоряжения, оценив письменные материалы дела и доводы сторон, правильно применив к спорным правоотношениям нормы федерального законодательства и законодательства Иркутской области о муниципальной службе, установив, что на момент издания распоряжения о переводе Жуковой Ю.В. на должность начальника правового отдела последняя не имела высшего профессионального образования, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности указанного распоряжения.

Судом правильно установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Жукова Ю.В. была назначена на должность начальника правового отдела, относящуюся к категории главной должности муниципальной службы, при отсутствии высшего образования и необходимого стажа работы по специальности.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами гражданского дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стаж работы по специальности исчисляется не с момента получения соответствующего образования, а с начала работы по специальности, поскольку в дипломе о неполном высшем образовании Жуковой Ю.В. была указана специальность юриспруденция, судебной коллегией учтены быть не могут, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, Закон Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз, которым регулируются вопросы замещения муниципальных должностей, предусматривает начало течения стажа работы по специальности, необходимого для занятия должности муниципальной службы, с получения диплома высшего профессионального образования, которым присваивается определенная специальность. В свою очередь, диплом о неполном высшем образовании не свидетельствует о присвоении определенной специальности.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда не содержит вывода об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления прокурора, основаниями к отмене решения суда не являются. Как следует из обжалуемого судебного постановления, его мотивировочная и резолютивная части содержат выводы суда о признании недействительным распоряжения администрации Ангарского муниципального образования от , о чем просил прокурор в своем заявлении. Таким образом, нарушения процессуального закона при вынесении резолютивной части решения судебной коллегией не установлено, поскольку вывод суда об удовлетворении требований прокурора в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части изложен. Вместе с тем отсутствие слова «удовлетворить» в первом абзаце резолютивной части решения, может быть устранено судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ и на законность решения суда повлиять не может.

Оснований для изменения мотивировочной части судебного решения, для исключения из нее выводов суда в части, обжалуемой представителем АМО, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку указанным доводам судом дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норма материального и процессуального закона, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ангарского муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

И.А.Ананикова