Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 НикО.ча к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью), Обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Рапида» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) (КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)), Обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Рапида» (ООО НКО «Рапида») о защите прав потребителей

Свои требования мотивировал тем, что 01.05.2010 года в магазине «Связной» в г.Новокузнецке он приобрел мобильный телефон Nokia 5530 за <данные изъяты> с использованием кредитных денежных средств, для чего им был заключен кредитный договор с банком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), сотрудник которого осуществлял свою работу по выдаче кредитов в помещение магазина по месту приобретения им телефона. В этот же день ему был предоставлен приобретенный телефон. На следующий день он решил заплатить первый платеж по кредиту и через тот же магазин, в котором покупал телефон, осуществил этот платеж - у него взяли деньги и перечислили их в банк через платежную систему «Рапида». Остальные платежи, начиная со второго, он стал производить в соответствии с графиком платежей. Впоследствии он узнал о том, что его первый платеж в погашение кредита до банка так и не дошел. Сотрудниками банка или магазина он не был предупрежден о том, что платежи в погашение кредита он может производить только через какое-то время после получения сведений о номере его счета, на который следует перечислять деньги в погашение кредита, так как счет формируется ни сразу.

Полагает, что действиями ответчиков ему причинены убытки в размере <данные изъяты>, поскольку первый внесенный им в погашение кредита платеж так и не был зачислен в счет погашения кредита, все остальные платежи он оплачивал якобы не своевременно, а последний платеж до 2013 года вообще не оплатил, он был занесен в черный список банка кредитных историй, как злостный должник, не исполняющий своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время он не может оформить ипотечный кредит по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем, несет убытки - не смог приобрести квартиру в ипотеку за <данные изъяты>, которая на момент подачи им иска в суд стала стоить <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец от части исковых требований отказался.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в счет погашения неправомерно начисленных штрафных санкций в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2013 года принят отказ истца ФИО1 от исковые требований в части взыскания убытков в сумме <данные изъяты>, прекращено производство части взыскания убытков в сумме <данные изъяты> (л.д. 126-127).

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2013 года постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО НКО «Рапида» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств в счет погашения штрафных санкций КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в размере <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании затрат по оплате юридических услуг по составлении иска в сумме <данные изъяты> отказать (л.д. 195-205).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 27 ноября 2013 года.

Считает, что при оформлении истцом «Предложения на получения кредита» представителем банка был сразу сформирован график погашения кредита, таким образом, у истца не могло возникнуть сомнений, что получение им кредита еще не одобрено.

Кроме того, у истца не было оснований полагать, что обязательства, возникшие в связи с заключением кредитного договора между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), еще не возникли. В соответствии с этим, поскольку в «Предложении на получения кредита» было указано, что банк рекомендует осуществлять ежемесячные платежи не менее чем за 5 рабочих дней до даты ежемесячного платежа, то есть за пять рабочих дней до 04.06.2013 г. истец решил внести первый платеж уже 02.05.2010 г. Информации же о том, что платеж должен быть внесен только через определенное время с момента заключения кредитного договора, в данном предложении не было.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей», вся необходимая информация должна была быть донесена представителем банка до потребителя до подписания вторым предложения. Эта обязанность в силу закона лежит именно на исполнителе, но ни работники банка, ни работники магазина не довели до истца информацию о том, что первый платеж по кредиту истец должен внести не ранее, чем через две недели после заключения кредитного договора.

При вынесении решения, суд основывал свои выводы лишь на устных пояснениях ответчиков, в то время как для подтверждения показаний истца требовал предоставления письменных доказательств. В частности, суду было достаточно устных пояснений ответчиков при установлении факта перевода 03.05.2013 г. денежных средств ООО НКО «Рапида» в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и возврата данных денежных средств 12.05.2013 г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в ООО НКО «Рапида» в связи с тем, что указанный плательщиком счет не открыт. Однако доводы истца о том, что корректировка сведений по счету в письменной форме была произведена им также и ранее, суд расценил как несостоятельные, поскольку письменных доказательств истцом суду не предоставлено (л.д. 207-210).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из материалов дела видно, что 01.05.2010 года истец ФИО1 приобрел в магазине ОАО «Связной Сибирь» в г.Новокузнецке мобильный телефон Нокиа 5530 за <данные изъяты> с использованием кредитных денежных средств.

В целях оформления кредитного договора ФИО1 обратился в банк КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), который с 07.05.2013 года имеет официальное наименование Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), сотрудник которого осуществлял свою работу по выдаче кредитов в помещение магазина по месту приобретения им телефона - 01.05.2010 года от ФИО1 в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) поступило предложение (оферта) на заключение кредитного договора, которое содержало сведений о том, что моментом одобрения (акцепта) банком его предложения о заключении договора кредита будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком общей суммы кредита на счет. (л.д.10-12, 188-190).

Данное предложение было подписано истцом и ответчиком, где было указано, что истец ознакомлен и согласен с содержащейся в нем информацией и что она ему ясна и понятна.

В предложении о заключении договора помимо изложенных ведений, также содержались сведения о том, что истец ознакомлен, получил на руки, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора кредита: предложение, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифы предоставления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В соответствии с п.3.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк перечисляет сумму предоставленного кредита или ее часть в оплату товара, услуги в размере и по реквизитам, указанным в поручении клиента, содержащемся в кредитном договоре в течении 5 рабочих дней с даты предоставления банком кредита, в случае если иной срок не согласован с банком с предприятием торговли. При этом кредит считается предоставленным в момент зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д. 10).

Телефон, который истец пожелал приобрести в магазине ОАО «Связной Сибирь», ему был передан сотрудниками магазина в тот же день, однако кредитный договор между истцом и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 01.05.2010 года заключен не был и кредитные денежные средства 01.05.2010 года в магазин ОАО «Связной Сибирь» не поступили.

Согласно выписке по лицевому счету, оферта истца на предоставление кредита была акцептована банком (ответчиком по делу) путем совершения им действий по выполнению указанных в ней условий договора только 13.05.2010 года, когда и был открыт счет, на который истцу следует перечислять платежи в погашение кредита (л.д. 122-125, 142-143).

Суд первой инстанции ссылки истца на то, что кредит был заключен в момент передачи телефона истцу обоснованно не приняты. Факт передачи истцу телефона, который он был намерен приобрести с использованием кредитных денежных средств, магазином ОАО «Связной Сибирь» в день направления ФИО1 банку КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предложения о заключении кредитного договора - 01.05.2010 года, не может расцениваться как факт подтверждения заключения между истцом и ответчиком кредитного договора 01.05.2010 года и возникновения у истца обязанностей по оплате кредита с указанной даты. Данный факт лишь свидетельствует о наличие правоотношений по сотрудничеству между магазином «Связной» и банком КБ «Ренессанс Капитал» - оказанием банком содействия магазину в осуществлении продаж телефонов путем предоставления кредитов покупателям магазина, оказанием содействия магазином банку по привлечению клиентов для выдачи денежных средств в кредит.

Также из материалов дела видно, что первый платеж в счет погашение задолженности по кредиту был внесен ФИО1 02.05.2010 года с целью перевода денежных средств на свой банковский счет, указанный в направленном им в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предложении о заключении кредитного договора (л.д.13-14, 25). Данный платеж был произведен истцом в тот период, когда его банковский счет в целях осуществления перечисления на него денежных средств в погашение кредита открыт еще не был, поскольку на тот момент между истцом и ответчиком еще не был заключен кредитный договор. Именно по указанной причине данный платеж не поступил на счет истца и не был зачислен в банк в качестве первого платежа в погашение обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключенному между ним и ответчиком 13.05.2010 года.

ООО НКО «Рапида», являющееся банковским платежным агентом магазина ОАО «Связной Сибирь» 03.05.2010 год и имевшая правоотношения с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на основании заключенного между ними договора о взаимодействии сторон от 01.05.2010 года, осуществила перевод денежных средств в адрес КБ «Ренессанс Кредит», однако 12.05.2010г. указанные денежные средства были возвращены из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ООО НКО «Рапида» в связи с тем, что указанный плательщиком счет не открыт.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден тот факт, что истец без выяснения сведений о факте заключения кредита, об открытии на его имя счета в банке и тем самым приобретения им возможности перечисления в банк денежных средств по кредиту, 02.05.2010 года произвел первый платеж по кредиту, однако поскольку договор на тот момент заключен не был, а счет не был открыт, денежные средства в счет погашения кредита не поступили.

То обстоятельство, что истцом первый платеж был перечислен 01.05.2010 года кредитному договору, который фактически был заключен только 13.05.2010 года, привело к образованию просроченной задолженности истца по данному договору, и поступающие от него в банк денежные средства первоначально направлялись на погашение образовавшейся задолженности по кредиту и процентам за его пользования, а затем уже на погашение основного долга.

Данные обстоятельства явились основанием к применению ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в отношении истца предусмотренных тарифами предоставления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Капитал», утвержденными Приказом №5-102/3 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 12.04.2010 года (л.д.158,159), штрафных санкций в виде начисления истцу по 0,9%, за вычетом годовой процентной ставки, на сумму долга из расчета на 1 день за каждый день просрочки платежа, правомерному направлению данным ответчиком сведений о неоднократно допускавшихся истцом просрочках платежей по кредиту в отдел кредитных историй.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда в обжалованной части не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ответчик не предоставил истцу полную информацию о дате предоставления кредита не может быть принят судебной коллегией, поскольку данные доводы истца опровергаются текстом выданного ему экземпляра предложения о заключении кредитного договора, в котором имеется подпись истца. Кроме того, истец, как дееспособный участник гражданско-правовых отношений был обязан принять разумные и достаточные меры по заключению кредитного договора, уяснению для себя его условий и исполнению возникших в связи с его заключением у истца обязанностей в порядке, оговоренном сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: