Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года частную жалобу Лебедевой А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 28 ноября 2011 года, которым заявление Лебедевой А.Н. о признании незаконным решения ФСБ Российской Федерации об отнесении приказа к служебной информации, оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя Лебедевой А.Н. по доверенности -Бусарова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лебедева А.Н., ссылаясь на нормы Федеральных законов РФ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти (утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233), обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФСБ России об отнесении приказа ФСБ к служебной информации.

Из содержания заявления и прилагаемых к нему материалов следует, что отец Лебедевой А.Н. - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ награжден почетным знаком «ВЧК-ГПУ (XV лет)» и имел в связи с этим звание « Почетный работник ВЧК -ГПУ». В соответствии с требованиями п.29 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960, Директор ФСБ России наделен полномочиями учреждать ведомственные награды, утверждать положения о них. Во исполнение данной нормы в ФСБ России издан соответствующий приказ, согласно которому некоторые награды бывших ОГПУ и НКВД СССР признаются, а удостоенные ими лица могут пользоваться льготами и преимуществами только в том случае, если это установлено действующим ведомственным нормативным правовым актом. Данный приказ запрещает должностным лицам ФСБ России изготовление муляжей и дубликатов утраченных нагрудных знаков, однако обязывает их предоставлять гражданам сведения о награждении. Согласно ответа УФСБ России по <адрес> <адрес> от 17 октября 2011 года № 1\5-Л-738, указанный приказ имеет ограниченное распространение, относится к служебной информации ограниченного пользования и не подлежит разглашению( распространению). По мнению Лебедевой А.Н. ограничение ФСБ России доступа к изданному данным государственным органом приказу противоречит вышеприведенным ею нормативным актам и нарушает конституционное право заявительницы на доступ к информации.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 28 ноября 2011 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации( ГПК РФ).

На данное определение, считая его незаконным, Лебедева А.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение от 28 ноября 2011 года отменить.

В заседание суда 2-й инстанции Лебедева А.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени процесса, назначенного на 27 декабря 2011 года на 09 часов 30 минут, не явилась, направила заявление о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие с участием представителя Бусарова А.В. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Лебедевой А.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Лебедевой А.Н. без движения, судья сослался на то, что заявителем не указано какое именно решение оспаривается заявителем, его номер, дата, наименование, каким органом оно принято. Кроме того, ничем не подтверждено, что приказ, в отношении которого ограничено распространение, предназначен для служебного пользования. Из заявления и прилагаемых документов непонятно, является ли приказ секретным или предназначен для служебного пользования, в связи с чем невозможно определить подсудность спора.

Однако такие выводы судьи не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и материалам, поступившим в суд.

Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в 132 ГПК РФ.

Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ( п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ), для определения подсудности спора, для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

Однако требования к форме и содержанию заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Оставляя заявление Лебедевой А.Н. без движения, судья в определении не указал: каким же пунктам части 2 статьи 131 ГПК РФ не соответствует заявление Лебедевой А.Н.

В заявлении и прилагаемых к нему материалах указано, что приказ ФСБ РФ относится к служебной информации ограниченного пользования. В соответствии с п.1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти (утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233) к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой, диктуются служебной необходимостью.

Понятие «служебная информация» не тождественно поняти « государственная тайна» и поэтому вопрос о подсудности спора не требовал представления дополнительных сведений от заявителя и оставления заявления без движения по этим основаниям.

Кроме того, обращаясь в суд, заявитель Лебедева А.Н. направила всю имеющуюся у неё информацию, предоставленную государственными органами, о приказе ФСБ РФ и его содержании.

Так как основания оставления искового заявления без движения нельзя признать законными, то определение от 28 ноября 2011 года подлежит отмене с направлением заявления в тот же районный суд.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 28 ноября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.

Председательствующий :

Судьи :