Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Трапезников В.И. Дело № 33-3517/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.

с участием прокурора Богомазовой Л.В.

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 ноября 2013 года гражданское дело по иску в интересах к филиалу Главного управления социальной защиты населения Курганской области – отделу социальной защиты населения по Щучанскому району, Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о начислении и выплате ежемесячной денежной компенсации, взыскании невыплаченной компенсации в возмещение вреда,

по апелляционной жалобе на решение Щучанского районного суда Курганской области от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к филиалу Главного управления социальной защиты населения - отделу социальной защиты населения Курганской области, Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о возложении обязанности по начислению и выплате ежемесячной денежной компенсации , года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, в размере, установленном для инвалидов группы, взыскании невыплаченной ежемесячной компенсации в возмещении вреда за период с по в размере руб. коп. – отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., истца Ширяеву И.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяева И.А. обратилась в суд с иском к филиалу Главного управления социальной защиты населения Курганской области – отделу социальной защиты населения по Щучанскому району, Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о возложении обязанности по начислению и выплате ежемесячной денежной компенсации Ширяевой А.В. в размере, установленном для инвалидов группы, взыскании невыплаченной ежемесячной компенсации в возмещение вреда за период с по .

В обоснование иска указала, что ее дочь, Ширяева А.В. года рождения является ребенком-инвалидом, инвалидность связана с воздействием радиации на ее деда Ширяева А.А. в результате аварии в году на производственном объединении «Маяк». В нарушение установленных норм, Ширяевой А.В. меры, предусмотренные п. 15 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не производятся. Выражая несогласие с отказом ответчика в указанной выплате указывала, что, детям первого и второго поколения граждан, указанных в ст. 1 ФЗ от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (далее – ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»), страдающих заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей, к которым отнесена ее дочь, гарантируются меры социальной поддержки, указанные в ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что на практике не применяется. Указывала, что дочери Ширяевой А.В. требуется постоянный уход, она не может самостоятельно себя обслуживать, ей требуется ежегодное санаторно-курортное лечение, постоянные курсы массажа, что требует значительных материальных затрат, постоянное лечение в лечебных учреждениях, осуществление ухода за ребенком, дополнительные расходы, связанные с лечением, не возмещаются. Ссылаясь на Постановления Правительства РФ от 21.12.2010 № 1079, от 08.12.2011 № 1019, от 04.12.2012 № 1255, с учетом уточнения исковых требований просила установить Ширяевой А.В. размер компенсации, определенной для инвалидов группы, взыскать с ответчиков сумму невыплаченной ежемесячной компенсации в возмещение вреда за период с по март в размере руб. коп.

В судебном заседании представитель истца адвокат на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что из характера заболеваний ребенка, по достижении возраста 18 лет, ей будет установлена инвалидность группы, не оспаривала, что Ширяева А.В. не участвовала в ликвидации последствий аварии, и не имела заработка, полагала у ребенка имеется высшая степень утраты трудоспособности, что по достижении 18 лет не изменится, следовательно, она обладает правом на указанные меры социальной поддержки.

Представитель ответчика филиала Главного управления социальной защиты населения Курганской области – отдела социальной защиты населения по Щучанскому району исковые требования не признала, указывала, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотрена п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который изначально рассчитывался в зависимости от утраты трудоспособности, с указанная выплата установлена в зависимости от группы инвалидности ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Учитывая то, что дети-инвалиды, не достигшие возраста 18 лет, не участвовали в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не имели заработка и не имеют группу инвалидности, оснований для назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации и выплаты суммы компенсации не имеется.

Представитель ответчика Главного управления социальной защиты населения Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве выразил несогласие с заявленным иском. Не оспаривал то, что Ширяева И.В. является ребенком-инвалидом, чья инвалидность связана с воздействием радиации на ее деда Ширяева А.А. в результате аварии на ПО «Маяк», и ее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренные ст. 14, ч. 1 ст. 25 и п. 4 ч. 3 ст. 27. 1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указывали на то, что детям-инвалидам, не достигшим 18-летнего возраста, группа инвалидности не устанавливается, им определяется категория ребенок-инвалид, они в ликвидации последствий катастрофы не участвовали, заработка не имели, и распространение мер социальной поддержки на детей-инвалидов будет противоречить концепции законодательства, регулирующего спорные правоотношения, связанные с возмещением вреда здоровью.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Щучанским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Ширяева И.А., в обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что из буквального толкования законодательства следует, что ее дочь обладает правом на предоставление мер социальной поддержки, установленные ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что Ширяева А.В. не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, у нее имеются ограничения способности к передвижению 3 степени, к самообслуживанию 3 степени, к обучению 1 степени, что не нашло правовой оценки в решении суда, тогда как в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 1013н от 23.12.2009 указанные выше степени утраты здоровья соответствуют первой группе инвалидности. Ссылается на то, что исковые требования основаны на ФЗ РФ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов реку Теча», в силу ст. 12 которого, детям первого и второго поколения граждан, указанных в ст. 1 Закона, страдающим заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей, гарантируются меры социальной поддержки, указанные в ст. 14, ч. 1 ст. 25 и п. 4 ч. 3 ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», положения которой являются исчерпывающими и не содержат исключений. Просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции истец Ширяева И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчиков филиала Главного управления социальной защиты населения - отдела социальной защиты населения Курганской области, Главного управления социальной защиты населения Курганской области, третьего лица Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истца, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Обязанность государства по возмещению вреда от экологических бедствий предопределена также правом нынешнего и будущих поколений на защищенность от радиационного излучения, связанного с использованием ядерной энергетики, которая согласно пункту «и» части первой ст. 71 Конституции Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации и объекты которой относятся исключительно к федеральной собственности. Данная конституционно - правовая обязанность государства конкретизируется в Федеральных законах от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 09.01.1996 «О радиационной безопасности населения», предусматривающих систему мер, направленных на обеспечение радиационной безопасности населения и защиту его от чрезвычайных ситуаций, к которым относится и ситуация, возникшая в связи с аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк».

Забота государства о восстановлении нарушенных вследствие этой катастрофы конституционных прав и интересов граждан, в том числе путем возмещения вреда, реализуется в русле обеспечения радиационной безопасности и экологического благополучия исходя из целей и принципов правового и социального государства, провозглашенных в ст.1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного воздействия и других неблагоприятных факторов, возникших в момент аварии и устранении ее последствий, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст. 42 и 53 Конституции Российской Федерации.

Так, в целях обеспечения исполнения обязанности государства по возмещению вреда, обусловленного радиационным воздействием в связи с аварией в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросами радиоактивных отходов в реку Теча, федеральный законодатель в ст. 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» определил порядок распространения мер социальной защиты, установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на граждан, подвергшихся радиационному воздействию в связи с указанной аварией, в частности на принимавших непосредственное участие в работах по ликвидации ее последствий, эвакуированных (переселенных) или выехавших добровольно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, либо проживающих в таких населенных пунктах: гражданам, относящимся к указанным категориям лиц, подвергшихся воздействию радиации, которые получили лучевую болезнь или другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, либо стали инвалидами в связи с радиационным воздействием вследствие данной аварии, гарантируется предоставление ряда мер социальной поддержки.

Для детей первого и второго поколения граждан, подвергшихся воздействию радиации в связи с аварией на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, страдающих заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» установлена специальная система мер социальной поддержки до достижения ими совершеннолетия, предусмотренные ст. 14, ч. 1 ст. 25 и п. 4 ч. 3 ст. 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Установление в ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также и фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав.

Следовательно, независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в Законе - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения, уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 2 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.

Это вытекает также из особенностей конституционно - правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации предусмотренного ст. 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба. Стабильность в сфере конституционно - правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец Ширяева И.А. является матерью несовершеннолетней Ширяевой А.В. года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении от (л.д.10).

Выпиской из истории развития ребенка государственного бюджетного учреждения «Щучанская центральная районная больница» подтверждено, что ребенок был обследован в Курганской областной детской больнице, поставлен диагноз: ВУИ, цитомегаловирусная инфекция, гидроцефально-гипертензионный синдром, дисбактериоз, несовершенный остеогенез, заочно консультирован в НИИ наследственных и врожденных заболеваний г.Минска, диагноз –несовершенный остеогенез аутосомно-доминантный тип мутации de novo. В возрасте 3-х месяцев при чихании перелом 2-х ребер справа, в 9 месяцев перелом левой ключицы, в 10 месяцев перелом в/3 правого бедра, в 11 месяцев перелом н/3 правого бедра, переломы возникают при травмах и без них, 1 год 8 месяцев хр. Периодонтит, в 1 год 10 месяцев закрытый косопоперечный перелом диафиза левой бедренной кости со смещением, перелом правой малоберцовой кости без смещения. Лечение курсами проводилось в течение 4-х лет, всего более 40 переломов (л.д.44).

Решением экспертного совета регионального межведомственного экспертного совета от Ширяевой А.В. установлен диагноз несовершенный остеогенез, вынесено заключение о том, что заболевание (инвалидность) связано с воздействием комплекса неблагоприятных факторов на прародителей (деда) во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на ПО «Маяк» (л.д. 11).

Справкой серии КД Администрации (Правительства) Курганской области от подтверждено, что Ширяева А.В. является потомком второго поколения граждан, указанных в ст. 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и страдает заболеванием вследствие воздействия радиации на родителей и имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 13).

Ширяева А.В. на основании акта освидетельствования в учреждении Государственной службы медико-социальной экспертизы от признана ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до , что подтверждено справкой серии (л.д. 12).

Информацией филиала Главного управления социальной защиты населения Курганской области – отдела социальной защиты населения по Щучанскому району от подтверждено, не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, что Ширяева А.В. состоит на учете в филиале ГУ СЗН Курганской области – отделе социальной защиты населения по Щучанскому району и является получателем ежемесячной денежной компенсации в размере коп, ежемесячной денежной компенсации на питание по п. 3 ст. 25 в размере 67 руб. 42 коп (л.д. 30).

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт предоставления льгот в виде 50 % оплате жилья, улучшения жилищных условий в виде получения жилищного сертификата, ежемесячной денежной выплаты в размере руб. на приобретение продуктов питания, спор имеется только по выплате ежемесячной денежной компенсации, которая по ее мнению подлежит выплате в размере, установленном для инвалидов группы.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС определен Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 607.

В соответствии с установленным порядком, денежная компенсация выплачивается: инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, указанных в п. 1 и 2 части первой статьи 13 и пункте 2 части первой ст. 29 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее именуются - инвалиды); нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида (далее именуются - нетрудоспособные иждивенцы).

Выплата денежной компенсации инвалидам осуществляется в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей; инвалидам II группы - 2500 рублей; инвалидам III группы - 1000 рублей.

Размеры денежной компенсации ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в установленном порядке.

Таким образом, ни в ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ни в Постановлении Правительства РФ «О Порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» категория детей-инвалидов не указана в качестве получателей данной компенсации.

Введение различных условий возмещения вреда для разных категорий граждан не может расцениваться и как нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическим правонарушением. Оспариваемая норма не лишает детей граждан, пострадавших от воздействия радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС, права на возмещение вреда, причиненного их здоровью заболеваниями, развившимися в результате воздействия радиации на их родителей, (правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 17.07.2007 № 582-О-О, от 24.12.2012 № 2399-О).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ребенка-инвалида Ширяевой А.В. имеются ограничение способности к передвижению 3 степени, к самообслуживанию 3 степени, к обучению 1 степени, что, по ее мнению, соответствует инвалидности группы, правового значения для дела не имеют, поскольку признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (в период освидетельствования Ширяевой А.В. – учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы), в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, в соответствии с которым в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Разрешая заявление, суд всесторонне и полно рассмотрел заявленные требования с учетом всех положенных в их обоснование доводов и аргументов, и вынес законное и обоснованное решение.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к такой переоценке, равно как и к отмене постановленного по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 10 сентября 2013 года по иску в интересах к филиалу Главного управления социальной защиты населения Курганской области – отделу социальной защиты населения по Щучанскому району, Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о начислении и выплате ежемесячной денежной компенсации, взыскании невыплаченной компенсации оставить без изменения,

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Бурматова

Судьи: Н.А.Чернова

И.Г.Ушакова