Гражданский кодекс часть 1

Голошубин И.М. обратился с требованиями к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский юридический институт» о признании недействительным вступительного экзамена в аспирантуру, обязании провести вступительный экзамен в соответствии с законом. В обоснование иска указал, что в сентябре 2011 г. он передал ответчику комплект документов для поступления в аспирантуру по специальности _ – конституционное право, муниципальное право. Условием допуска к вступительным экзаменам было написание реферата по выбранному направлению. До момента начала вступительных экзаменов такой реферат был им сдан и принят ответчиком. Он был допущен к вступительным экзаменам: философия, иностранный язык и конституционное, муниципальное право. Первые два экзамена он сдал, заключительный экзамен по дисциплине «конституционное, муниципальное право» 30.09.2011г. был выдержан на оценку «неудовлетворительно». В связи с тем, что ответчиком были допущены грубые нарушения, которые выразились в предоставлении недостоверной информации о содержании экзаменационных билетов (билеты размещены на интернет-сайте по адресу: _ в разделе «информация для подготовки к вступительным экзаменам» - вопросы для поступающих в аспирантуру по специальности 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право; в предоставлении недостоверной информации о составе экзаменационной комиссии; а также в отсутствии в составе комиссии председательствующего - Романовского М.Э., другого председательствующего назначено не было. Данное нарушение зафиксировано в акте председателя правления Омской городской общественной организации «ОЗПП «Эксперт» Голошубина И.М. от 30.09.2011 г. о выявленном нарушении прав потребителя в области образовательных услуг.

Уточнив требования, истец просил признать незаконным вступительный экзамен в аспирантуру по конституционному, муниципальному праву, проведенный ответчиком 30.09.2011 года в неполном составе (отсутствие в комиссии председательствующего); обязать ответчика провести вступительный экзамен в аспирантуру по конституционному, муниципальному праву в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Косицин И.А. исковые требования не признал, указав, что действующее законодательство Российской Федерации об образовании не обязывает образовательные учреждения знакомить поступающих в аспирантуру с формулировкой вопросов, выносимых на экзамен, в связи с чем экзаменационные билеты на сайте не размещались. Утверждение истца об отсутствии в составе комиссии председательствующего - Романовского М.Э. не соответствует действительности, так как в соответствии с приказом ректора от _ года № _ протоколом заседания экзаменационной комиссии в состав комиссии входил председатель - М.Э. Романовский, который участвовал в работе комиссии, обсуждении и принятии ею необходимых решений.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц - Министерства образования Омской области, Краснобородкина Д.В., Куровского Д.О. при надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Голошубин И.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Приводит доводы, на которые ссылался в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия судебной коллегией апелляционного определения, Голошубин И.М. письменно отказался от заявленных исковых требований, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель НОУ ВПО «Омский юридический институт» Косицин И.А. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Из заявлений истца об отказе от иска следует, что процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что из заявлений истца об отказе от иска следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, данное обстоятельство судебной коллегией Голошубину И.М. разъяснены, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, в связи с чем решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 марта 2012 г. следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Голошубина И.М. от требований о признании недействительным вступительного экзамена в аспирантуру и обязании провести вступительный экзамен.

Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 марта 2012 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи областного суда