Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании

26 сентября 2011 года в г.Якутске дело по кассационным жалобам истицы и ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области» на решение Булунского районного суда от 15 июля 2011 года, которым

по иску ФИО1 к Войсковой части 14145, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республики Саха (Якутия), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности перерасчета за февраль месяц 2011 г. в размере ******** руб. ******** коп., взыскании задолженности по заработной плате с 01.03.2011 г. по 14.04.2011 г., в сумме ******** руб., с учетом ставки рефинансирования в размере ******** руб. ******** коп., взыскании материальной помощи за 2011 г., расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.09.2010 г. по 14.04.2011 г., в размере ******** руб. ******** коп., компенсации морального вреда в сумме ******** руб., судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Войсковой части 14145 за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 заработную плату за март месяц 2011 г. в размере ******** рублей ******** коп., с учетом ставки рефинансирования за период задержки выплаты заработной платы – ******** руб., всего взыскать ******** руб. ******** коп.

Взыскать с Войсковой части 14145 за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 разницу в денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 декабря 2010 г. по 01 апреля 2011 г., в сумме ******** руб. ******** коп.

Взыскать с Войсковой части 14145 за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения причиненного морального вреда в размере ******** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Войсковой части 14145, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республики Саха (Якутия), Министерству обороны Российской Федерации, ссылаясь на то, что приказом от 1.12.2010 г. была назначена на вакантную должность временно исполняющей обязанности начальника делопроизводства. Приказом от 01.02.2011 г. истица переведена на должность начальника делопроизводства в связи с производственной необходимостью. Однако заработную плату за февраль, март месяц 2011 г. получила по окладу делопроизводителя. 14 апреля 2011 г. истица уволена по ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Просила суд взыскать задолженность перерасчета за февраль 2011 г. 14 554 р. 40 коп., задолженность по заработной плате с 01.03.2011 г. по 14.04.2011 г. в сумме ******** руб. ******** коп., с учетом ставки рефинансирования в размере ******** руб. ******** коп., материальную помощь за 2011 г., обязать войсковую часть произвести расчет при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 22.09.2010 г. по 14.04.2011 г. в размере ******** руб. ******** коп., моральный вред в размере ******** руб.

Представитель ответчика войсковой части 14145 иск не признала, ссылаясь на то, что секретное делопроизводство 19 АГО передано в войсковую часть 62266 А в январе 2011 г. Должность начальника делопроизводства (секретного), которую занимает гражданский персонал именуется иначе. Приказом № 555 МО РФ не предусмотрена ни должность, ни оклад, истица не могла быть назначена на данную должность. Табели за февраль, апрель месяцы 2011 г. на истицу как начальника делопроизводства (секретного) представлены не были.

Определениями от 15 мая 2011 г., от 01 июня 2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Амурской области, Министерство Обороны РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1.12.2009 г. ФИО1 была принята на должность делопроизводителя делопроизводства (секретного) по совмещению 19 астрономо-геодезической обсерватории. С 28.01.2010 г. истица принята на постоянную работу. Приказом от 01.02.2011 г. истица переведена на должность начальника делопроизводства (секретного), оклад должности – ******** руб., установлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по форме № ... имеющим степень секретности «..........», установлена надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности «..........» в размере № ... %. Между работодателем и ФИО1 был заключен контракт (договор) об оформлении допуска к государственной тайне. На основании приказа № ... от 25.03.2011 г. ГП РА ФИО1 уволена по ст. 81, ст. 181 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия после сдачи ликвидационного акта и полного расформирования части.

Установив, что между истицей и 19 АГО имели место трудовые отношения, в спорный период истица выполняла обязанности начальника делопроизводства (секретного), учитывая положения статей 136, 236 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части. Истицей суду не представлены табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы гражданского персонала за февраль, апрель месяцы 2011 г., в подтверждение выполнения трудовых обязанностей в должности начальника делопроизводства, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требований в этой части. Расчет взыскиваемых сумм в части компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом верно, исходя из разницы в денежной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 декабря 2010 г. по 01 апреля 2011 г. Трудовым договором ФИО1 выплата материальной помощи не предусмотрена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснований своих требований. Таким образом, бремя доказывания лежит на каждой из сторон.

В материалах дела имеются доказательства и пояснения, на которых основан вывод суда первой инстанции, подтверждающие, что истица выполняла должностные обязанности начальника делопроизводства (секретного) в спорный период. В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Заработная плата истице была выплачена несвоевременно по вине работодателя, в связи с чем ФИО1 имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Довод ответчика о том что, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не принимается. По ходатайству ответчика от 20.06.2011 г. рассмотрение дела было отложено на 15.07.2011 г. В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационных жалоб не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Булунского районного суда от 15 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы сторон – без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Семенова М.Н.

Румянцева Т.Г.