Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о признании действий директора «<данные изъяты>» ФИО10 по начислению оплаты за коммунальное обслуживание незаконными и возложении обязанности исключить обозначенную сумму из выписки по лицевому счету и привести в соответствие выписку по лицевому счету и квитанции на оплату коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» (далее – МУП «<данные изъяты>») о признании действий директора «<данные изъяты>» ФИО13 по начислению оплаты за коммунальное обслуживание в размере <данные изъяты> незаконными, возложении обязанности исключить обозначенную сумму из выписки по лицевому счету, привести в соответствие выписку по лицевому счету и квитанции на оплату коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи необходимостью переоформления субсидии ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась к ответчику за получением выписки из лицевого счета, в которой обнаружила наличие текущего долга в размере <данные изъяты>. Согласно письменному разъяснению ответчика в указанной выписке отражена задолженность перед ООО «<данные изъяты>» и МУП <данные изъяты>, в едином платежном документе не отражены долги МУП <данные изъяты>, но указаны долги перед ООО «<данные изъяты>». Не согласившись с задолженностью, указанной в выписке из лицевого счета, истец просит признать действия директора МУП «<данные изъяты>» ФИО15 по включению суммы долга <данные изъяты> по холодной воде, водоотведению, текущему содержанию, текущему ремонту, обслуживанию электроплит, отоплению, горячей воде в выписку из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку истек срок давности оплаты данных услуг и нарушаются права истца на получение субсидии; а также просит обязать ответчика исключить обозначенную сумму из указанной выписки из лицевого счета; обязать директора МУП «ФИО16» ФИО17 привести в соответствие выписку из лицевого счета и квитанции на оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание истец ФИО18 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО19. иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует ФИО20., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей жалобы приводит доводы, аналогичные приведенным в своем исковом заявлении.

Определением суда от 13 сентября 2013 года апелляционная жалоба ФИО22 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 июля 2013 года возвращена, поскольку заявитель не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представила частную жалобу, которая определением суда от 13 сентября 2013 года возвращена в связи с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 января 2013 года определения Южно-Сахалинского городского суда: от 9 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения; от 13 сентября 2013 года возврате частной жалобы оставлены без изменения.

Таким образом, определение от 13 сентября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО23 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 июля 2013 года вступило в законную силу.

При таких данных, когда имеется вступившее в законную силу определение суда о возврате апелляционной жалобы, гражданского дело не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное производство по жалобе истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Прекратить производство по апелляционной жалобе истца ФИО24 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 июля 2013 года.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Малёванный В.П.

Лихачева С.А.