Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Международный аэропорт Владивосток», ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ОАО «Международный аэропорт Владивосток» на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ОАО «Международный аэропорт Владивосток», выразившееся в не оснащении сотрудников службы авиационной безопасности форменной одеждой установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками и не патрулировании расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации нарядами службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт Владивосток».

На ОАО «Международный аэропорт Владивосток» возложена обязанность обеспечить проведение предполетных и послеполетных досмотров пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты, сотрудниками службы авиационной безопасности, одетыми в форменную одежду установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обеспечить патрулирование нарядами службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт Владивосток» расположенных за пределами международного аэропорта «Кневичи» г. Владивостока объектов управления воздушным движением и навигации: командно-диспетчерского пункта, расположенного в ..., расположенного ... на продолжении ее оси в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ОАО «Международный аэропорт Владивосток» ФИО1, помощника прокурора Прищепюк Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.о. Приморского транспортного прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Международный порт Владивосток» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса РФ № 142 от 28.11.2005, Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Приказом Минтранса России № 104 от 25.07.2007 в период проведения досмотров часть сотрудников службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт Владивосток» не одеты в форменную одежду установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками; не оснащены служебным оружием и специальными средствами; не патрулируются объекты управления воздушным движением и навигации, расположенные за пределами территории аэропорта: командно-диспетчерский пункт, расположенный ... (искусственная взлетно-посадочная полоса) и ... (дальняя приводная радиостанция с маркерным радиомаяком), расположенный ... на продолжении ее оси; заградительное устройство в периметровом ограждении Аэропорта в районе моста № не обеспечивает исключение проникновения посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта по причине не плотного закрывания створок. В периметровом ограждении Аэропорта в районе моста № имеется сквозное вымывание насыпного грунта в месте примыкания патрульной дороги к мосту, в районе моста № отсутствует заградительное устройство, исключающее проникновение посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта. Просил признать незаконным бездействие ОАО «Международный аэропорт Владивосток» в части не обеспечения сотрудников службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт Владивосток» служебным оружием и специальными средствами, проведение досмотров сотрудниками службы авиационной безопасности, не одетыми в форменную одежду установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками, отсутствие патрулирования расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации нарядами службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт Владивосток», непринятие мер, направленных на обустройство границ территории аэропорта в районах мостов № сплошным ограждением, исключающим проникновение посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта незаконным; обязать ответчика оснастить сотрудников службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт Владивосток» служебным оружием и специальными средствами, обеспечить проведение предполетных и послеполетных досмотров пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты, сотрудниками службы авиационной безопасности, одетыми в форменную одежду установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками, обеспечить патрулирование нарядами службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт Владивосток» расположенных за пределами международного аэропорта «Кневичи» г. Владивосток объектов управления воздушным движением и навигации: командно-диспетчерского пункта, расположенного ...

..., расположенного ... на продолжении ее оси, оборудовать границы территории аэропорта в районах мостов № сплошным ограждением, исключающим проникновение посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по исковым требованиям в части возложения обязанности оборудовать границы территории аэропорта в районах мостов № сплошным ограждением, исключающим проникновение посторонних лиц в контролируемую зону.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения обязанности оборудовать границы территории аэропорта в районах мостов № сплошным ограждением, исключающим проникновение посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца в остальной части поддержал требования, просил установить срок для исполнения обязанности по патрулированию объектов авиационной безопасности расположенных за периметром аэропорта – незамедлительно, в части обеспечения сотрудников САБ форменной одеждой в течение трех месяцев, в части обеспечения оружием и специальными средствами – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ОАО «Международный аэропорт Владивосток» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на принятие мер по обеспечению сотрудников службы авиационной безопасности форменной одеждой. Пояснил, что обеспечение сотрудников служебным оружием является правом, а не обязанностью аэропорта. Требование о патрулировании нарядами САБ объектов управления воздушным движением и навигации, расположенных за пределами контролируемой зоны аэропорта является незаконным, поскольку указанные объекты охраняются филиалом «Аэронавигация Дальнего Востока» по возмездному договору.

Представитель ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что обязанность по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту «Кневичи» в силу закона возложена на ОАО «Международный аэропорт «Владивосток».

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик – ОАО «Международный порт Владивосток», его представителем подана апелляционная жалоба об изменении решения в части удовлетворенного требования о понуждении к патрулированию объектов управления воздушным движением и навигации, расположенных за пределами контролируемой зоны аэропорта «Кневичи» г. Владивосток.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указано на неправильное применение норм материального права - ст. 84 Воздушного Кодекса РФ, п.5 постановления Правительства РФ от 01.02.2011 № 42 «Об утверждении правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры» и отсутствие законных

оснований для патрулирования обьектов, расположенных вне периметра территории аэропорта.

В соответствии с абз.1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, приходит к выводу о соответствии обжалуемой части решения требованиям закона.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации об авиационной безопасности в международном аэропорту г. Владивосток «Кневичи», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что расположенные за пределами аэропорта территории объекты управления воздушным движением и навигации: командно-диспетчерский пункт, расположенный ... (искусственная взлетно-посадочная полоса) и ... (дальняя приводная радиостанция с маркерным радиомаяком), расположенная ... на продолжении ее оси, не патрулируется нарядами службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт Владивосток».

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ВК РФ служба авиационной безопасности аэродромов или аэропортов относится к кругу лиц на которых возлагается обеспечение авиационной безопасности.

Согласно ч.4 ст. 84 ВК РФ требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 21 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса РФ № 142 от 28.11.2005 территория аэропорта и территория расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации должны патрулироваться нарядами службы авиационной безопасности.

Согласно п.3 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 №42 организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Пунктом 13 постановления Правительства РФ от 30.07.1994 897 (в редакции от 14.12.2006) «О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства» установлена обязанность службы авиационной безопасности аэропорта обеспечить выполнение требований Норм, правил и процедур по авиационной безопасности по защите гражданской авиации от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 1 Норм, правил и процедур по авиационной безопасности, приложения к указанному постановлению предусмотрено, что территория аэропорта и территория расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением должны регулярно патрулироваться нарядами службы авиационной безопасности. С этой целью вдоль внутренней стороны ограждения аэропорта и к выделенным объектам управления

воздушным движением должны устраиваться дороги, а служба авиационной безопасности аэропорта - иметь в своем распоряжении специальные патрульные автотранспортные средства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что охрана объектов управления воздушным движением и навигации, расположенных за пределами периметра аэропорта осуществляется по возмездному договору между филиалом « Аэронавигация Дальнего Востока» и специализированной организацией не освобождает ответчика от обязанности обеспечения патрулирования указанных объектов нарядами службы авиационной безопасности аэропорта, поскольку при общей цели обеспечения требований авиационной безопасности, охрана и патрулирование не являются тождественными действиями, в связи с чем предусмотрены вышеуказанными нормами как самостоятельные меры безопасности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: