Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сыропятовой Н.А. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 01 февраля 2017 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 21.07.2015г. по делу № ** в порядке исполнения судебных актов было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Сыропятова Н.А. обязалась выплатить ООО «СаКэ» ** руб. в срок до 26.07.2016г. в соответствии с утвержденным графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, Сыропятова Н.А. обязалась выплатить ООО «СаКэ» дополнительно к сумме ** руб. сумму в размере ** руб. в качестве штрафной неустойки. Определение суда вступило в законную силу 06.08.2015г.

ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю 09.09.2016г. было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Сыропятовой Н.А., в пользу ООО "СаКэ", предмет исполнения: задолженность в размере ** руб.

Сыропятова Н.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа по взысканию штрафной неустойки.

Требования мотивированы тем, что обязательство по выплате денежной суммы в размере ** руб. должником исполнено в полном объеме, имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку штрафная неустойка превышает размер основного обязательства, в 10 раз выше ключевой ставки ЦБ Российской Федерации.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Сыропятова Н.А. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении при обращении в суд первой инстанции, также указывает на обстоятельство того, что в мировое соглашение были включены условия не соответствующие требованиями ст. 330 ГК Российской Федерации, определение не содержало конкретных критериев, ни порядка их определения, позволяющих утверждать о нарушении должником условий мирового соглашения. Перед судом не ставился вопрос о прекращении либо об окончании исполнительного производства, а ставился вопрос о вынесении судебного акта о прекращении исполнения исполнительного документа, что соответствует п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 330, 333 ГК Российской Федерации, ч.1 ст. 439 ГПК Российской Федерации, ч.1, п. 1 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что Сыропятовой Н.А. основное обязательство по погашению долга в размере ** руб. исполнено с нарушением графика платежей, установленного мировым соглашением, в связи с чем 02.09.2016г. взыскателю был выдан исполнительный лист на сумму ** руб., который предъявлен для исполнения в ОСП.

Поскольку задолженность по штрафной неустойке должником не погашена, оснований для прекращения исполнения исполнительного документа не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен законом, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Так, согласно п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Обязательность неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями установлена в ч.2 ст. 13 ГПК Российской Федерации.

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 21.07.2015г. об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, в связи с чем подлежит обязательному исполнению.

Нарушение должником графика платежей, утвержденного мировым соглашением, подтверждается выпиской операций по лицевому счету, письмом взыскателя от 06.10.2015г. Постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы в размере ** руб. не отменено и незаконным не признано.

Действующим законодательством не предусмотрено, что в случае указания в исполнительном документа необоснованного размера штрафной неустойки (как считает заявитель) суд обязан устранить данное нарушение прав должника посредством принятия акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

К судебным актам, влекущим прекращение исполнения исполнительного документа на основании п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности относятся: вступившие в законную силу решения суда об усыновлении, являющееся в силу ч.2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов; состоявшееся судебное решение о признании восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов и т.д.

Поскольку судебный акт, которым обязательства по уплате неустойки прекращены, отсутствует, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением Добрянского районного суда г. Перми об утверждении мирового соглашения, порядок обжалования которого установлен гражданским процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сыропятовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи