ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Тюменский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тюменский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Дело № 33-3542/2010
определение
г. Тюмень
23 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кликушина А.А.,
судей
Кавка Е.Ю., Журавлёвой Г.М.,
при секретаре
Слюсареве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Ф.И.О. на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кликушина А.А., объяснения заявителя Ф.И.О.., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.И.О.. обратился в суд с заявлением об установлении факта национальной принадлежности, возложении обязанности на органы записи актов гражданского состояния внести изменения в документы с указанием национальности манси, мотивируя требования тем, что он родился в городе Тюмени, в свидетельстве о его рождении указана национальность матери - русская, национальность отца - манси. Заявитель осознает свою принадлежность к национальности манси, планирует переехать с семьей на постоянное место жительство в г.Ханты-Мансийск. Установление факта национальной принадлежности необходимо ему для пользования льготами и гарантиями, установленными Федеральными законами для малочисленных народов севера.
Определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2010 года вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве на получение льгот и гарантий, причитающихся для малочисленных народов севера в порядке искового производства по общим правилам подсудности.
С данным определением заявитель Ф.И.О. не согласился.
В частной жалобе он просит об отмене определения и передаче заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что вывод суда о наличии спора о праве необоснован.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Оставляя заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что имеется спор о праве.
Данный вывод является правильным, поскольку заявитель просит об установлении данного факта для получения льгот и гарантий, причитающихся для малочисленных народов севера, между тем каких-либо доказательств того, что ему было отказано в получении этих льгот, им не представлено.
При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил заявление Ф.И.О. без рассмотрения.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от26 июля 2010 года оставить без изменения, частую жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: