Председательствующий по делу Дело №

Судья Радченко В.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>

материал по иску Исимбаевой С.А., Банщиковой В.А., Гурулевой К.П., Сенотрусовой Т.Н., Власовой Н.Ю., Васильевой С.А., Лычагина В.Ю., Капраловой Л.В. к ООО о признании протоколов общего собрания собственников жилья недействительными, понуждении к надлежащему исполнению обязанностей

по частной жалобе истцов

на определение судьи Оловянинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«Заявление Исимбаевой С.А., Банщиковой В.А., Гурулевой К.П., Сенотрусовой Т.Н., Власовой Н.Ю., Васильевой С.А., Лычагина В.Ю., Капраловой Л.В. к ООО, с привлечением третьего лица ОАО о признании недействительными протоколов общего собрания собственников жилых помещений от <Дата>, о понуждении исполнения обязанности по энергоснабжению, оставить без движения.

Предложить истцам устранить имеющиеся недостатки, изложенные в определении, о <Дата>.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не устранит указанные недостатки, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы просили признать недействительными протоколы общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов по <адрес>, дома №№ <адрес> от <Дата>, содержащих решение о расторжении договора энергоснабжения от <Дата>№, заключенного между ОАО и ООО, и о заключении договора поставки электроэнергии между ОАО и каждым из собственников жилых помещений, также просили обязать ООО надлежащим образом исполнять обязательства по энергоснабжению указанных жилых домов.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истцы просят определение отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу. Ссылаются на необоснованность содержащихся в определении указаний судьи.

Проверив представленный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием оставления искового заявления без движения в силу ст. 136 ГПК РФ является несоблюдение требований, установленных ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Постановляя определение, судья, ссылаясь на приведенные процессуальные нормы, мотивировал его тем, что в исковом заявлении не конкретизировано в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав истцов, не указаны действия, обязанность по совершению которых должна быть возложена на ООО, не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество услуги по энергоснабжению, отсутствуют сведения о фамилиях собственников и их адресах.

Между тем, правовое обоснование заявленных истцами требований, содержащее указание на нарушение их прав и законных интересов и на обстоятельства, являющиеся основанием иска, приведено в мотивировочной части заявления, исковые требования сформулированы с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты прав, в качестве доказательств представлены протоколы общего собрания собственников помещений жилого дома, договор энергоснабжения от <Дата>№ и другие документы, наименование истцов с указанием места жительства каждого приведены в соответствии с требованиями подп.2 п.1 ст. 131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы о том, что при подаче искового заявления соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а выбор способа защиты, как и определение правовой квалификации спорных правоотношении, является правом истцов.

Исходя из того, что определение обстоятельств, имеющих значение для дела и проверка наличия доказательств, обосновывающих исковые требования, являются задачами суда при подготовке дела к судебному разбирательству, судебная коллегия находит необоснованными изложенные в определении указания судьи и полагает необходимым определение отменить, исковое заявление принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Оловянинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, исковое заявление Исимбаевой С.А., Банщиковой В.А., Гурулевой К.П., Сенотрусовой Т.Н., Власовой Н.Ю., Васильевой С.А., Лычагина В.Ю., Капраловой Л.В. к ООО о признании протоколов общего собрания собственников жилья недействительными, понуждении к надлежащему исполнению обязанностей принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Председательствующий

Судьи