Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми в апелляционной инстанции 23 апреля 2018 года дело по частной жалобе Окуловой Анастасии Александровны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 15 января 2018 года, ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми удовлетворены требования Окуловой А.А. о взыскании с Серова С.А. алиментов на несовершеннолетнего ребенка. На основании выданного мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю 12.03.2012 года возбуждено исполнительное производство № **.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с усыновлением ребенка.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 15 января 2018 года ходатайство удовлетворено.

Окулова А.А. обратилась с частной жалобой, указав на то, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении заявления пристава, была лишена возможности выразить свою позицию по делу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия сочла необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении взыскателя по исполнительному производству.

Рассмотрев обращение судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому о прекращении исполнительного производства № ** в связи с усыновлением ребенка в отношении которого взысканы алименты, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, прямо предусмотренных данной нормой, а также в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу абзаца 3 п. 2 ст. 120 СК РФ алиментные обязательства прекращаются в случае усыновления (удочерения) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

Материалами дела подтверждается, что 12.03.2012 года в отношении Серова С.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка на основании выданного мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми исполнительного листа.

Также установлено, что в отношении ребенка, в пользу которого взысканы алименты, принято решение об усыновлении, что явилось основанием заявления приставом ходатайства о прекращении исполнительного производства. Вместе с тем, на момент усыновления ребенка, на содержание которого взыскивались алименты, у должника Серова С.А. имелась задолженность по алиментам в размере 333 4296,91 рубль, рассчитанная постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018 года.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, следует, что неуплата должником взысканных судебным постановлением алиментов влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства), и поскольку вышеуказанное денежное обязательство возникло у Серова С.А. до усыновления ребенка, его наличие является препятствием для прекращения исполнительного производства.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если на момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении у родителя усыновленного ребенка, обязанного уплачивать алименты, имеется задолженность по алиментам, вопрос об освобождении от уплаты задолженности или об уменьшении задолженности разрешается судом по иску указанного родителя с учетом положений пункта 2 статьи 114 СК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 15 января 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении возбужденного 12.03.2012 года исполнительного производства № ** – отказать.

Председательствующий

Судьи