Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Григорьевой Ф.М.,
судей:	Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре:	Гимадиевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Сединкина В.П, на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Сединкина В.П, к Кваше В.П. о привлечении к ответственности за оскорбление, признании недостойным наследника, оставить без движения на срок до <.......>.

При не выполнении указаний судьи в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Сединкин В.П. обратился в суд с иском к Кваше В.П. о привлечении к ответственности за клевету, а также за действия, направленные на отмену последней воли наследодателя, признании её недостойным наследником.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым истец не согласился. В частной жалобе Сединкин В.П. просит об отмене определения судьи и принятии иска к производству. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что исковое заявление соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в иске указано при каких обстоятельствах ответчиком совершено противоправное действие, в подтверждение того, что Сединкин В.П. является наследником первой очереди по завещанию, представлено свидетельство о рождении, а также заявлено ходатайство об истребовании копии завещания из наследственного дела, к иску приложена квитанция об оплате госпошлины, указаны адреса свидетелей.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения сторон.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения судьи, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, указав, что он является наследником первой очереди по завещанию, не представил этому доказательств.

Данные выводы судьи, судебная коллегия находит неверными, противоречащими имеющимся материалам и требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, однако их отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу, но может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 196 указанного Кодекса оценка доказательств относится к вопросам, разрешаемым при принятии решения суда.

Исковое заявление соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения. Содержание искового заявления отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, то есть юридические факты, составляющие основание иска, приложены доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования, указано, какие права истца нарушены.

Более того, к иску приложено свидетельство о рождении Сединкина В.П., свидетельство о смерти Сединкиной И.С., заявлено ходатайство о запрос материалов наследственного дела.

Судьей же без каких-либо обоснований указано на необходимость представления дополнительных доказательств, которые являются с его точки зрения необходимыми и достаточными. Однако в данном случае отсутствие каких-либо доказательств, которые, по мнению судьи, должны подтверждать изложенные Сединкиным В.П. обстоятельства, не является основанием к оставлению заявления без движения, поскольку в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребование соответствующих дополнительных доказательств, которые должны быть также представлены, является задачей проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Также судебная коллегия полагает, что оставление искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств, противоречит принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истца и их отсутствие может повлечь иные неблагоприятные последствия - отказ в иске.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в определении, а, следовательно, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 17 апреля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу, направить материал по иску Сединкина В.П, к Кваше В.П. о привлечении к ответственности за клевету, а также за действия, направленные на отмену последней воли наследодателя, признании недостойным наследником в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: