Гражданский кодекс часть 1

Желая реализовать активное избирательное право и быть избранной в депутаты Совета местного самоуправления сельского поселения Бедык Эльбрусского муниципального района КБР 28 декабря 2011 года ФИО1 в порядке самовыдвижения обратилась в Эльбрусскую территориальную избирательную комиссию КБР по вопросу о регистрации её в качестве кандидата в депутаты Совета местного самоуправления сельского поселения Бедык Эльбрусского муниципального района КБР. Решением Эльбрусской территориальной избирательной комиссии КБР № 45 от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации её кандидатом в депутаты по Бедыкскому многомандатному избирательному округу Эльбрусского муниципального района КБР было отказано. Утверждая, что решение Эльбрусской территориальной избирательной комиссии КБР об отказе в регистрации её кандидатом в депутаты по Бедыкскому многомандатному избирательному округу Эльбрусского муниципального района КБР является незаконным, поскольку председателем Эльбрусской территориальной избирательной комиссии КБР она была умышленно введена в заблуждение неверными консультациями, что в нарушение требований п. 1 и п. 1.1 ст. 38 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия не известила ФИО1 об обнаруженных в представленных ею документах нарушениях, не предоставила ей возможности внести в них необходимые исправления, что территориальной избирательной комиссией был нарушен установленный п. 17 ст. 29 Закона КБР «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления» 10-дневный срок рассмотрения заявления ФИО1, что в нарушение закона ФИО1 не была приглашена на заседание комиссии и комиссия приняла своё решение без участия ФИО1, что принятое избирательной комиссией решение об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Совета местного самоуправления сельского поселения Бедык Эльбрусского муниципального района КБР является незаконным, что незаконным решением избирательной комиссии нарушено её право быть избранной депутатом Совета местного самоуправления сельского поселения Бедык Эльбрусского муниципального района КБР, то есть нарушены её избирательные права, 24 января 2012 года ФИО1 обратилась в Эльбрусский районный суд КБР с заявлением о защите избирательных прав путём признания решения Эльбрусской территориальной избирательной комиссии КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета местного самоуправления сельского поселения Бедык Эльбрусского муниципального района КБР незаконным и возложения на Эльбрусскую территориальную избирательную комиссию КБР обязанности зарегистрировать её в качестве кандидата в депутаты Совета местного самоуправления сельского поселения Бедык Эльбрусского муниципального района КБР.

В суде первой инстанции представитель Эльбрусской территориальной избирательной комиссии КБР ФИО5 требований ФИО1 не признал, указав на то, что ФИО1 был нарушен установленный законом срок подачи документов в территориальную избирательную комиссию. Заявив о своём самовыдвижении в последний день подачи документов, то есть 29 декабря 2011 года и будучи обязанной начать сбор подписей на следующий день, то есть 30 декабря 2011 года – после истечения установленного законом срока подачи документов, ФИО1 пропустила установленный законом срок подачи документов, в связи с чем ей обоснованно было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 13 февраля 2012 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Считая принятое судом решение незаконным и необоснованным, ФИО1 подала в Эльбрусский районный суд КБР апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы ФИО1 указала на то, что при разрешении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вопреки требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ постановил своё решение не на исследованных в судебном заседании доказательствах, а на предположениях о недостоверности изложенных заявителем сведений, подвергнув сомнению правдивость заявления ФИО1 о том, что председателем избирательной комиссии она умышленно была введена в заблуждение. Указано на то, что при разрешении дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности утверждений, положенных в основу решения, в несоответствии изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

Представитель Эльбрусской территориальной избирательной комиссии КБР в судебное заседание не явился. В поданном в судебную коллегию заявлении он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов суде первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд подобных нарушений не допустил. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и закону. Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении дела суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в недоказанности утверждений, положенных в основу принятого судом решения, в несоответствии изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что спорные отношения урегулированы Федеральным законом РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом КБР от 20 августа 2003 года № 74-РЗ «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления» (в ред. от 19.12.2011 года), из закреплённых в ст. 56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из того, что недоказанность обстоятельств, на которых основаны требования заявителя, влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований. Суд правильно исходил и из того, что основанием для отказа ФИО1 в её регистрации кандидатом в депутаты Совета местного самоуправления сельского поселения Бедык Эльбрусского муниципального района КБР послужил пропуск ею установленного законом срока представления документов. Исходя из этих установленных положений, суд при разрешении дела обоснованно исследовал как доводы ФИО1 о том, что срок подачи ею в Эльбрусскую территориальную избирательную комиссию КБР документов для регистрации её в качестве кандидата в депутаты органа местного самоуправления ею пропущен по вине председателя избирательной комиссии, не принявшего своевременно представленное ею заявление, давшего ей заведомо неверную консультацию, положенные ею в обоснование заявленных требований, так и обоснованность доводов избирательной комиссии, положенных комиссией в основание отказа в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета местного самоуправления сельского поселения Бедык Эльбрусского муниципального района КБР.

В соответствии с п. 7-1 ст. 24 Закона КБР № 74-РЗ сбор подписей избирателей в поддержку кандидатов заканчивается по истечении 20 дней со дня опубликования (публикации) решения о назначении выборов. Установив, что решение о проведении выборов было опубликовано 9 декабря 2011 года в газете «Эльбрусские новости», суд правильно исходил из того, что ФИО1, должна была завершить сбор подписей избирателей и представить в избирательную комиссию необходимый пакет документов к 29 декабря 2011 года. Поскольку ФИО1 известила избирательную комиссию о своём самовыдвижении для участия в выборах в депутаты Совета местного самоуправления сельского поселения Бедык Эльбрусского муниципального района КБР 29 декабря 2011 года, то есть в последний день установленного законом срока, что к сбору подписей избирателей ФИО1 должна была приступить на следующий день 30 декабря 2011 года, после истечения установленного законом срока для их сбора и представления пакета документов в избирательную комиссию, что документы она сдала в избирательную комиссию с пропуском установленных законом сроков, суд обоснованно признал принятое избирательной комиссией решение об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Совета местного самоуправления сельского поселения Бедык Эльбрусского муниципального района КБР законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что принятое судом решение основано не на установленных судом фактах, а на предположениях суда, являются необоснованными, поскольку факт пропуска ФИО1 установленных законом сроков сбора подписей избирателей и представления в избирательную комиссию документов доказан исследованными судом и приобщёнными в материалы дела документами.

Суд в решении обоснованно указал и на то, что ФИО1 не доказала, что допущенное ею нарушение срока сбора подписей избирателей и представления в избирательную комиссию документов было обусловлено умышленным введением её в заблуждение председателем избирательной комиссии. Действительно, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих эти утверждения ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что суд при разрешении дела необоснованно не дал оценки доводам ФИО1 о том, что избирательной комиссией была нарушена предусмотренная законом процедура рассмотрения заявления о регистрации ФИО1, не могут служить основаниями для отмены судебного решения, поскольку эти неисследованность судом этих обстоятельств не повлияла и не могла повлиять на правильность принятого судом решения.

Находя установленным, что материалы дела не содержат обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены в апелляционном порядке принятого судом решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 п. 1, ст. 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. М.А. Канунников.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.