Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ..., которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к государственному предприятию издательско-полиграфический комплекс «Вести», ФИО2 о защите авторских прав, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному предприятию «Издательско-полиграфический комплекс «Вести», в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских прав при издании книги «...» ... рублей, а также компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в 2012 году Государственным предприятием Издательско-полиграфический комплекс «Вести» (далее - Предприятие, ГП ИПК «Вести») издана книга «...» (далее - Книга), где за истцом закреплены авторские права. По мнению истца, редакция Предприятия нарушила законодательство о печати и издала Книгу ненадлежащим образом: в ней отсутствуют выходные сведения, предусмотренные законом для размещения в непериодических печатных изданиях; произведение опубликовано в непериодической печати; согласия истца на публикацию не спрашивалось; не учтена информация об авторском праве, содержащуюся в оригинале Книги; договор заключен со сторонним лицом; книга растиражирована без учета авторского права и запущена в гражданский оборот. Поскольку тираж ФИО1 не известен, размер материального ущерба указан ею в размере ... рублей. От требования о компенсации морального вреда истец в ходе судебного разбирательства отказалась.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - представители ГП ИПК «Вести» ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, представили письменный отзыв.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, заключивший договор на издание книги с ГП ИПК «Вести», в суд не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на необоснованность требований истца.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ... ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочное толкование положений закона, регулирующего отношения из авторских прав, а также необъективную оценку представленных в дело доказательств. По убеждению подателя жалобы, суд не принял во внимание факт проведения ответчиком опубликования Книги и ее распространение без согласия автора и при отсутствии с ним договора.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором на оказание полиграфических услуг от ... ГП ИПК «Вести» приняло заказ на печать книги «...». Согласно договору, заказчиком является ФИО2, выступивший по поручению клуба ... (том 1, л.д. 127-128).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил, что идея выпустить книгу с воспоминаниями участников Великой Отечественной войны и жителей блокадного Ленинграда, проживающих в <адрес>, возникла в клубе «...». Совет клуба несколько лет собирал письменные и устные свидетельства участников тех трагических событий. Когда материал был накоплен в достаточном количестве, председатель Совета клуба ... обратилась к одной из ведущих журналистов города ФИО1 с просьбой подготовить сборник к печати. ФИО1 согласилась и в 2011 году клубу была передана электронная версия книги. Как указал ФИО2, за работу ФИО1 было заплачено ... рублей, что ею не оспаривается. Сама публикация книги производилась на спонсорские средства и была предназначена исключительно в качестве подарков ветеранам, а также для безвозмездной передачи школам и библиотекам. В этой связи, именно клуб ...» в его лице являлся заказчиком полиграфической услуги.

Из материалов дела усматривается, что в гарантийном письме-заявке, предоставленном заказчиком, указаны все параметры книги и паспортные данные ... А.Г. для заключения с ним договора. В заявке заказчика особо были отмечены указания не вносить дополнительный текст, не менять расположение страниц, не указывать данные и ISBN, поскольку книга предназначена в качестве подарка ветеранам Великой Отечественной войны (л.д. 125-126, 132 том 1). При этом, заказчик передал полностью готовую к печати электронную версию книги без возможности правки и внесения какой-либо информации (том 2, л.д. 29). Весь тираж в количестве ... экземпляров был получен ФИО2 по товарно-транспортной накладной № от ... (том 2, л.д. 2, 4, 5).

Судом первой инстанции установлено, что ГП ИПК «Вести» издала книгу ... в котором были указаны знак охраны авторского права, состоящий из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав - ФИО1; год первого опубликования произведения - 2011 год.

Однако в данной публикации отсутствовал типографского оттиск, Международный стандартный номер книги (ISBN), выходные данные, которые необходимо указывать в непериодическом издании в соответствии с национальным стандартом РФ «Издания. Выходные сведения» (ГОСТ 7.04- 2006), а также Приказом Мининформпечати РФ от 28 июня 1993 года № 127 «Об утверждении перечня выходных сведений, размещаемых в непериодических печатных изданиях».

Вместе с тем, во исполнение представления прокуратуры Приозерского района об устранении нарушений авторских прав ФИО1 в период с ... по ... ГП ИПК «Вести» дополнительно отпечатал и внес информацию о выходных данных издания, тиражом 1000 экз., (ISBN), и произвел рассылку обязательных экземпляров в количестве 18 штук( л.д. 139, 143-146том 1).

Поступление предложения ГП ИПК «Вести» в адрес ФИО1 о выпуске вставного типографского ярлыка подтверждено истцом в письменном отзыве на иск.

Статьей 1252 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены способы защита исключительных прав путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, в силу статья 1301 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что несоответствие необходимых сведений согласно перечню выходных сведений, размещаемых в непериодических печатных изданиях, утвержденных Приказом Мининформпечати РФ от 28 июня 1993 года N 127, устранены до обращения ФИО1 в суд.

Доказательств введения ГП ИПК «Вести» книги ...» в гражданский оборот не представлено, более того опровергается материалами дела, так актом и товарно-транспортной накладной подтверждается получение всего тиража ФИО2

Позиция об отсутствии у ФИО1 исключительных прав автора опровергается материалами дела, поскольку в книге имеется знак охраны авторского права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в судебной защите имущественного права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения судебного решения, базируются на ошибочном толковании правовых норм, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной им оценки доказательств.

Предусмотренных часть 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ...