Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Межмуниципального отдела МВД РФ «Белорецкий» на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан отделение в г. Белорецке, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан в лице межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» о признании действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ необоснованными и незаконными, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 ФИО9 ... рублей за оказание юридической помощи и представлении ее интересов в суде по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 о признании действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ необоснованными и незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, ... рублей за оказание юридических услуг по настоящему делу, ... рублей за оформление доверенности представителю... рублей возврат государственной пошлины - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан в лице межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» о признании действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности необоснованными и незаконными, о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ... года старшим инспектором ОГИБДЦ УВД по Белорецкому району и г. Белорецк ФИО3 в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым она была подвергнута административному штрафу в размере ... рублей. Данное постановление ею было обжаловано в Белорецкий городской суд. Решением Белорецкого городского суда от ... года постановление ФИО3 отменено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает вынесение ФИО3 постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.... КоАП РФ незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы. Считает, что имеется причинно-следственная связь между незаконными действиями ФИО3 по привлечению ее к административной ответственности и наступившими последствиями - причинение морального вреда, поскольку невиновное привлечение лица к ответственности отражаются в сознании человека в форме переживаний. Действия ФИО3 являются незаконными, которыми ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в ... рублей. Кроме того, поскольку она познаниями в области права не обладает, в целях защиты своих интересов как по обжалованию постановления о привлечении ее к административной ответственности, так и по настоящему делу была вынуждена заключить возмездный договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила ... рублей по делу об обжаловании постановления ФИО3, и ... рублей по настоящему гражданскому делу. Для оформления полномочий ее защитника по административному делу она выдала последнему нотариально оформленную доверенность, стоимость которой составила ... рублей. Указанные суммы судебных расходов она понесла в связи с незаконными действиями должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк, которые для нее являются убытком.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, указывая, что само привлечение к административной ответственности уже явилось причинением морального вреда.

В апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ также ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в части взыскания с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ расходов на оказание юридической помощи и представлении интересов истца в суде по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Белорецкий» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении всех исковых требований заявителя в связи с тем, что истицей в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства вины причинителя вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Так, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом по делу установлено, что постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО3 от ... года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ... рублей.

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец в обоснование своих требований, в результате незаконных действий должностного лица ФИО3, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.

Однако суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными доводами истца и не нашел оснований к их удовлетворению, поскольку решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... года незаконность и неправомерность действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена.

Суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку вина должностного лица в причинении истцу морального вреда не была установлена в порядке определенном законом, то оснований для взыскания с ответчиков морального вреда не имелось.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что по вине должностного лица ФИО3 она перенесла моральные и физические страдания.

Правовых оснований к возложению на ответчика ответственности по компенсации морального вреда суд обоснованно не усмотрел, поскольку законом данный вид ответственности ставится в зависимость от вины причинителя вреда. В данном случае вина причинителя вреда не установлена, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Между тем, суд обоснованно взыскал в пользу истцы ее материальные расходы, связанные с ее защитой по делу об административном правонарушении.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поэтому решение суда в части взыскания расходов с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан подлежит изменению и взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности для защитника при рассмотрении административного дела, поскольку в силу ст. 25.5. КоАП РФ, полномочия которого (защитника) были удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Участие защитника ФИО1 по нотариальной доверенности подтверждается содержанием постановлением Белорецкого городского суда от ... года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд неправильно применил положения указанных норм.

Коллегия полагает возможным согласиться с необходимостью частичного взыскания в пользу истицы расходов на оказание ФИО4 юридической помощи по настоящему делу в размере ... рублей, поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично и в ее пользу взысканы материальные расходы.

Расходы истицы ФИО1 на представителя ФИО4 в размере ... рублей по настоящему гражданскому делу подтверждаются квитанцией (л.д....).

Расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей возмещению не подлежат, поскольку уплачены в связи с подачей иска о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого истице обоснованно отказано.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере ... рублей за услуги представителя по настоящему делу и ... рублей за оформление доверенности защитнику.

Вынести в отмененной части новое решение, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО11 расходы за услуги представителя по настоящему делу в размере ... рублей, и расходы по оформлению нотариальной доверенности защитнику по делу об административном правонарушении в размере ... рублей.

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... года изменить в части взыскания с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ ... рублей в пользу ФИО1, взыскав ... рублей в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... года в остальной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ и межмуниципального отдела МВД РФ «Белорецкий» - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.С. Хайрутдинов

Судьи: А.Р.Хакимов

Г.Р. Кулова