Определение № 33-3569 от 26.04.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Батаен М.В.

Судья-докладчик Быкова Н.А. По делу № 33-3569/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой А.В.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу представителя ЗАО «КвартаЛ» - Портнягиной А.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

01 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Иркутской области от 17.12.2010 г. о взыскании солидарно с ЗАО «КвартаЛ» и Васёва СВ. в пользу Шуткиной Т.А. суммы займа в размере ., процентов в размере ., суммы штрафных санкций за не возврат займа в установленные сроки в размере  по договору займа  от ., обязании полностью возместить расходы по оплате третейского сбора в сумме  солидарно в пользу Шуткиной Т.А., обязании полностью выплатить гонорар третейскому судье за рассмотренное дело в размере .

Представитель ЗАО «КвартаЛ» - Портнягина А.Ю. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

Определением суда от 24 февраля 2012года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ЗАО «КвартаЛ» - Портнягина А.Ю. просит определение суда отменить по следующим основаниям.

В нарушение требований п. 3 ст. 425 ГПК РФ суд не уведомил стороны о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа. Тем не менее, заявление Шуткиной Т.А. было рассмотрено и вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

Заявитель указывает, что об оспариваемом определении ЗАО «КвартаЛ» узнало только 14.12.2011 г. при ознакомлении с материалами дела  ЗАО «КвартаЛ» в Арбитражном суде Иркутской области. В связи с чем, полагает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ (действовавшей на момент принятия определения от 01.07.2011года) о выдаче исполнительного листа, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд правильно руководствовался вышеуказанными норами процессуального права и обоснованно исходил из тех обстоятельств, что срок для подачи частной жалобы заявителем пропущен, при этом причин уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, с которыми не согласиться, не имеется оснований.

Судом установлено, что о дне рассмотрения дела 01.07.2001года ЗАО «КвартаЛ» был извещен надлежащим образом, и в судебном заседании принимал участие представитель Семенов Ю.С., полномочия которого были подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Доводы частной жалобы о том, что произошла смена руководства общества, и новый генеральный директор не выдавал доверенность на имя Семенова Ю.С., не влияют на законность и обоснованность определения суда, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, а выводы суда соответствуют требованиям и содержанию ст. 112 ГПК РФ.

Выводы, изложенные в определении, являются обоснованными, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Оснований для иной правовой оценки судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, является обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: Е.М.Жилкина

Н.А.Быкова