Определение № 33-356/2012 от 13.07.2012 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

                                                                                    Суд Еврейской автономной области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд Еврейской автономной области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Судья

Дело № 33-356/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2012 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Серга Н.С.,

судей: Завальной Т.Ю., Кнепмана А.Н.,

при секретаре: Томишак М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жихаревой О. В. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Заявление Жихаревой О. В. о разъяснении решения Биробиджанского районного суда от 07 февраля 2012 года по иску Жихаревой О. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании незаконным ответа на заявление и обязании восстановить право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения представителя Жихаревой О.В. Платонова В.Ф., судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО 07 февраля2012 года отказано в удовлетворенииисковых требований Жихаревой О.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО о признании незаконным ответа на заявление и обязании восстановить право пользования жилым помещением.

29 февраля 2012 года Жихарева О.В. обратилась с заявлением о разъяснении решения суда от 07.02.2012, в котором просила указать вывод суда об этаже, на котором расположена комната № 7. Заявление мотивировала тем, что ей неясно на какую конкретно комнату она имеет право, на комнату № 7 на 4 этаже или на комнату № 7 на 5 этаже.

В суде первой инстанции Жихарева О.В. не участвовала.

Представитель УМВД России по ЕАО Чернолых О.Ю. пояснил, что вынесенное решение суда не содержит какой-либо неясности, противоречивости либо нечёткости. Просил отказать в разъяснении судебного акта.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Жихарева О.В. просит определение суда отменить. Мотивируя жалобу, указывает на неясность вывода суда, отражённого в решении от 07.02.2012, в частности о том, о какой комнате № 7, расположенной на 4 или 5 этаже общежития идёт в нём речь. В исковом заявлении и в суде она говорила о комнате № 7 на 4 этаже, а представитель УВД - о комнате № 7 на 5 этаже в связи с изменениями нумерации комнат, произошедшими после 01.08.2011. Данная неясность влечёт для неё и УВД разные правовые последствия. Считает, что суд не выяснил и не отразил в решении, на каком этаже расположена комната, в которую она была вселена на законных основаниях. Выражает несогласие с мотивировкой суда о том, что в документах этаж здания не указан.

В суде апелляционной инстанции представитель Жихаревой О.В. Платонов В.Ф. частную жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из содержания данной нормы следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости или нечёткости решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 февраля2012 года исковые требования Жихаревой О.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании незаконным ответа на заявление и обязании восстановить право пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения.

Одним из выводов суда, содержащемся на листе 4 решения, являлся вывод о том, что «истица на законных основаниях была вселенавкомнату № 7 общежития по адресу: , следовательно, приобрела право пользования данным жилым помещением». Вместе с тем, вывод об этаже общежития, на котором должна проживать Жихарева О.В., данный судебный акт не содержит.

При таких обстоятельствах, суд в порядке разъяснения решения был не вправе применять его расширительное толкование. Следовательно, определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 марта 2012 года об отказе в разъяснении решения от 07.02.2012 является законным и отмене не подлежит.

Доводы подателя частной жалобы основаны на неверном толковании нормы процессуального права (статьи 202 ГПК РФ), поэтому не могут являться поводом для отмены указанного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Жихаревой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи