Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя войсковой части № на решение Фокинского городского суда Приморского края от 24.02.2014, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.H., объяснения представителя войсковой части №-ФИО5, заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

командир войсковой части № обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, указав, что ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, состоит в списках личного состава войсковой части №

07.06.2010 ФИО1 убыл в очередной отпуск, после которого не вернулся, до настоящего времени сведения о месте его пребывания отсутствуют.

Установление данного юридического факта заявителю необходимо для исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части, снятия его с регистрационного учета и исключения из списка очередников, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 24.02.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывается, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для признания гражданина безвестно отсутствующим в случае возбуждения в отношении него уголовного дела и объявления его в розыск, признание военнослужащего безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его розыска, а его нахождение в розыске является подтверждением его безвестного отсутствия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела следует, что 30.11.2008 с ФИО1 был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

07.06.2010 ФИО1 убыл в очередной отпуск, после которого не вернулся.

26.08.2010 командиром войсковой части № в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. ... УК РФ.

30.09.2010 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ... УК РФ, ФИО1 был объявлен в розыск, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

09.09.2013 предварительное следствие по данному уголовному делу, которому присвоен № 21/11/0041-13, приостановлено.

21.01.2013 по факту исчезновения ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.... УК РФ, которому присвоен № 21/11/0071-13.

16.12.2013 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч... УК РФ, которому присвоен № 21/11/0080-13.

16.12.2013 уголовные дела № 21/11/0071-13 и № 21/11/0080-13 соединены в одно производство под № 21/11/0071-13.

16.12.2013 уголовное дело в части совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.... УК РФ в отношении ФИО1, прекращено.

17.12.2013 уголовные дела № 21/11/0041-13 и № 21/11/0071-13 соединены в одно производство под № 21/11/0041-13.

17.12.2013 приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № 21/11/0041-13, розыск обвиняемого ФИО1 поручен начальнику ОУР ОВД ЗАТО г. Большой Камень Приморского края.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным.

Согласно ответу и.о. начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Сахалинской области от 07.02.2014, в производстве ОУР ОМВД России по Корсаковскому городскому округу находится розыскное дело № отношении ФИО1, обвиняемого по ч... РФ, по категории скрывшийся от органов военного следственного отдела, дело заведено на основании постановления о розыске обвиняемого от 30.09.2010, местонахождение ФИО1 не установлено.

Из ответа заместителя начальника МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от 19.02.2014 № 2/1277 следует, что в производстве ОУР МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края по факту безвестного отсутствия ФИО1 было заведено розыскное дело, которое присоединено к делу оперативного учета, заведенному по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч... РФ. В связи с прекращением данного уголовного дела дело оперативного учета прекращено и сдано в архив ОУР России по ЗАТО и на РО Приморского края.

Рассматривая спор и руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе положениями ст. 42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающе изложены в решении суда. Учитывая, что ФИО1 находится в розыске за совершенное преступление, то у суда первой инстанции имелись основания прийти к выводу, что ФИО1 скрывается от следствия, что подтверждается сообщением сотрудников правоохранительных органов.

Суд правомерно исходил из того, что не представлено доказательств наличия материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим, поскольку из положений ст.42 ГК РФ, ст. 227 ГПК РФ следует, что признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующих прав и обязанностей.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам. Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 24.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи