Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 20 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Шатровской И.А. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шатровской И.А. к Макарову В.Ю. о защите прав потребителей: расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы оплаты за строительный лес, неустойки за нарушение начального срока выполнения работ, неустойки за не возврат в добровольном порядке уплаченной за работу денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова В.Ю. в пользу Шатровской И.А. … рублей в счет возмещения суммы оплаты за строительный лес.

В удовлетворении исковых требований Шатровской И.А. к Макарову В.Ю. расторжении договора строительного подряда, неустойки за нарушение начального срока выполнения работ, неустойки за не возврат в добровольном порядке уплаченной за работу денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Макарова В.Ю. к Шатровской И.А. о взыскании убытков, применении зачета первоначальных требований со встречными требованиями удовлетворить.

Взыскать с Шатровской И.А. в пользу Макарова В.Ю. … рублей в счет оплаты исполненной по договору работы.

Взыскать с Шатровской И.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Взыскать с Макарова В.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере … рублей

Произвести зачет встречных исковых требований, окончательно определить ко взысканию с Шатровской И.А. в пользу Макарова В.Ю. денежную сумму в размере … руб.».

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Шатровская И.А. обратилась в суд с заявлением к Макарову В.Ю. о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы оплаты за строительный лес, неустойки за нарушение начального срока выполнения работ, неустойки за не возврат в добровольном порядке уплаченной за работу денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что вопреки заключенному с ответчиком договору подряда, Макаров В.Ю. не исполнил условия договора, а именно, не изготовил, не доставил и не установил сруб для дома, с ее стороны обязательства по договору исполнены, а именно: внесена предварительная оплата в сумме … рублей. Правовым обоснованием удовлетворения исковых требований истец указывает нормы закона «О защите прав потребителей».

Ответчик Макаров В.Ю. обратился в суд со встречными требованиями к Шатровской И.А. и просил взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме … рублей, применить зачет первоначальных требований. В обоснование иска указал, что в результате расторжения договора подряда между сторонами, ему были причинены убытки, в виде оплаты за строительный лес, приобретенный для постройки сруба Шатровской И.А., ввиду отказа заказчика от исполнения договора и порчи леса. Правовым обоснованием удовлетворения встречных исковых требований истец указал нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации и условия заключенного договора.

Шатровская И.А., допрошенная по поручению суда, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований на основании норм закона «О защите прав потребителей», со встречным исковым заявлением не согласилась, в обоснование возражений указав, что Макаровым В.Ю. не представлено надлежащих доказательств причинения ему убытков в связи с расторжением договора подряда.

Макаров В.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель Макарова В.Ю. – адвокат Постников Д.Н. с основными требованиями не согласился, поддержал встречное исковое заявление. В обоснование своей позиции пояснил, что ввиду того, что Макаров В.Ю. не является предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность, нормы закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении иска Шатровской И.А. применены быть не могут, т.к. между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Суд принял вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Шатровская И.А. просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указала, что качество выполненной работы в нарушение ст. 721 ГК РФ не соответствует условиям договора подряда. Работы по изготовлению бытовки были выполнены с недостатками и с нарушением сроков, недостатки подрядчиком устранены не были. Приобретенные материалы ответчиком были испорчены, а денежные средства, затраченные истцом на их покупку, последнему не возвращены. Просит взыскать компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Шатровской И.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, в связи с чем применил к ним нормы гл.37 ГК РФ. Поскольку Макаров В.Ю. не является индивидуальным предпринимателем, соответственно, возникшие между сторонами отношения нормами Закона «О защите прав потребителей» не регулируются.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о недопустимости применения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Как установлено материалами дела (информацией УФНС России по Архангельской области и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), Макаров В.Ю. не является индивидуальным предпринимателем, в то время как преамбула названного Закона предполагает его применение только к тем правоотношениям, одним из участников которых является субъект предпринимательской деятельности. Доказательств того, что Макаров В.Ю. осуществлял деятельность, связанную с систематическим получением прибыли, со стороны Шатровской И.А. в материалы дела не представлено. В связи с указанным, отсутствуют основания для взыскания в пользу Шатровской И.А. компенсации морального вреда, и неустойки по данному Закону.

Доводы апелляционной жалобы истца о некачественной работе по изготовлению бытовки не являются требованиями относительно предмета рассматриваемого спора, в связи с чем судебной коллегией не рассматриваются. Данные требования являются самостоятельным иском, не исключают удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

В соответствии со статьями 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 23 декабря 2010 года между Макаровым В.Ю. и Шатровской И.А. заключен договор подряда № 7 на изготовление и строительство сруба дома, по условиям которого Подрядчик (Макаров В.Ю.) обязуется по заданию Заказчика (Шатровской И.А.) с использованием своих материалов, выполнить следующие работы: изготовить, доставить и установить по адресу Владимирская область, … район, деревня … дом 26 сруб для дома, размером 6000х7000 м, веранду 3000 м; Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях договора указанные работы (далее – Договор).

Согласно разделу 4 Договора, общая стоимость работ составляет … рублей, оплата производится заказчиком поэтапно при этом, 1 этап - внесение аванса в размере … рублей за строительный лес при подписании договора.

Сторонами не оспаривается исполнение Шатровской И.А. обязательств по внесению аванса на приобретение строительного леса 23 декабря 2010 года в сумме … рублей.

В соответствии с условиями договора начальный срок исполнения работ был установлен 01 июля 2011 года, срок окончания работ – 01 сентября 2011 года.

На основании п.11.1 Договора любое уведомление по данному договору отправляется получателю в виде заказного письма с уведомлением о вручении его адресату. Уведомление считается данным на момент получения отправителем уведомления о вручении письма получателю.

Пунктом 13.2. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу, если они совершены в письменном виде и подписаны сторонами.

Судом установлено, что до начала исполнения договора (29 июня 2011 года) стороны пришли к устному взаимному соглашению о расторжении договора.

Между тем, данный вывод суда противоречит условиям договора и материалам дела.

Из встречного искового заявления Макарова В.Ю. (л.д.89) следует, что отказ от исполнения договора поступил ему по электронной почте 29 августа 2011 года.

Из отзыва на встречное исковое заявление, на которое ссылается суд в решении, следует что стороны решили прекратить дальнейшее сотрудничество, однако, письменное уведомление о расторжении договора, как того требует п.11.1. и п.13.2. Договора, было направлено Шатровской И.А. в адрес Макарова В.Ю. заказным письмом 06.09.2011 года, получено последним 13.09.2011 года, что подтверждается соответствующими документами.

Соответственно, с 13 сентября 2011 года договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что Макаров В.Ю. не приступил к исполнению работ 1 июля 2011 года, не завез к этому времени материал, что свидетельствует о том, что он не приступил бы к выполнению работ в установленный Договором срок, в связи с чем истец правомерно заявил требование об отказе от исполнения договора.

Допустимых и достоверных доказательств того, что сроки исполнения договора переносились из-за действий Заказчика Макаров В.Ю. не представил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку Договор подряда расторгнут, что сторонами не оспаривается, то правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере … рублей отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы или выполнение работ на данную сумму ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания … рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере … рубля … копеек, рассчитанном от суммы подлежащей взысканию – … рублей за 644 дня просрочки (с 07.09.2011года по 20.06.2013г.) исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (на момент подачи иска).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания морального вреда в силу норм ГК РФ судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что поскольку Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, то истец в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт причинения ему морального вреда в результате действий ответчика.

Материалы гражданского дела не содержат допустимых и относимых доказательств нарушения действиями Макарова В.Ю. личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца для возможного применения положений вышеуказанных норм о компенсации морального вреда.

Реализация Шатровской И.А. своего права на судебную защиту, сама по себе, не может свидетельствовать о нарушении ее личных неимущественных прав.

Разрешая требования Макарова В.И. по встречному иску о взыскании с Шатровской И.А. убытков в размере … рублей, суд пришел к выводу о том, что факт убытков в связи с исполнением договора подряда на сумму … Макаровым В.Ю. доказан, в связи с чем его требования о взыскании с Шатровской И.А. в его пользу указанной суммы подлежат удовлетворению.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как видно из материалов дела, Макаров В.Ю. в обоснование требований по встречному иску указал на то, что, исполняя условия Договора, он понес расходы на сумму … рублей, израсходованных на приобретение строительного материала – сосны 1-2 сорта в объеме 42 кубометра.

В подтверждение понесенных расходов Макаров В.Ю. представил товарную накладную, квитанцию об оплате, сослался на показания свидетеля.

Представленные ответчиком в подтверждение покупки лесоматериалов документы, судом апелляционной инстанций не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства данной закупки именно по условиям заключенного между сторонами договора, поскольку они не имеют ссылки на Договор.

При этом, представленные в материалы дела документы не могут свидетельствовать о том, что строительный лес, указанный в них, приобретен именно для Шатровской И.А., для ее нужд и во исполнение договора подряда №… от 23.12.2010г. Пояснения свидетеля Языкова Е.А. также не подтверждают данные обстоятельства.

Сам по себе факт приобретения Макаровым В.Ю. строительного леса, равно как и факт его оплаты, не подтверждают передачу, либо намерения передачи приобретенных материалов именно Заказчику Шатровской И.А.

Между тем, если исходить из того обстоятельства, что строительный лес был закуплен именно для нужд истца, то при покупке бруса ответчик самостоятельно определил качественные показатели материала, которые привели к порче материала с 16 мая по 29 августа 2011 года, как следует из его объяснений.

В силу ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (ст.733 ГК РФ).

По условиям договора (п.1.1) Подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы с использованием своих материалов.

При таких обстоятельствах подрядчик должен был поставить материал пригодный для строительства.

В соответствии со ст. 745 ГК РФ сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

При этом, и риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования несет предоставившая их сторона, если только порча и повреждение имущества произошли не по вине одной из сторон по договору (ст. 741 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, основываясь на представленных доказательствах и установленных обстоятельствах дела, с учетом того что подрядчик оставил после покупки материал у продавца под открытым небом, не заключил договора хранения, не предупредил заказчика о неблагоприятных последствиях оставления без укрытия лесоматериалов в летний период, ответственность за возникшие недостатки в результате воздействия влаги на брус лежит на подрядчике.

Судебной коллегией учтено, что при должной степени заботливости и осмотрительности, какая в данном случае требовалась от подрядчика по характеру обязательства и условиям договора, поскольку именно подрядчик является ответственной стороной за качество выполненной им работы и предоставленного материала, то соответственно именно подрядчик в целях надлежащего исполнения своих обязательств обязан был принять все необходимые меры к сохранности материалов.

Каких-либо уведомлений, направленных в адрес Заказчика о необходимости забрать стройматериалы, после отказа со стороны истца от исполнения договора, Макаров В.Ю. не направлял.

Таким образом, надлежащих доказательств наличия обстоятельств, дающих основание для освобождения ответчика от ответственности, в том числе за несохранность материалов, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и из материалов дела не усматривается. Не представлено со стороны ответчика и доказательств того, что именно действия истца привели к порче лесоматериала.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что факт несения убытков на сумму … рублей Макаровым В.Ю. не доказан, в силу чего требования по встречному иску Макарова В.Ю. о взыскании с Шатровской И.А. … рублей удовлетворению не подлежат, а решение суда в данной части подлежит отмене.

Учитывая данное обстоятельство с Шатровской И.А. также не подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей в доход бюджета.

Вместе с тем, судебная коллегия не может рассмотреть требования Шатровской И.А. о взыскании судебных расходов в сумме … рублей, поскольку вопрос о судебных расходах рассматривает суд первой инстанции по заявлению сторон, что не мешает истцу обратиться с самостоятельным заявлением в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 января 2013 года отменить и вынести новое решение по которому:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы оплаты за строительный лес, неустойки за нарушение начального срока выполнения работ, неустойки за невозврат в добровольном порядке уплаченной за работу денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 … рублей в счет возмещения суммы оплаты за строительный лес, неустойку в сумме … рубля … копеек, всего … рубля … копеек.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, применении зачета первоначальных требований со встречными требованиями отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере … рублей … копеек

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Г.С. Верещагин

ФИО3