Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России к Мешковой З.А. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей, поступившее по кассационной жалобе ответчика Мешковой З.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:

- взыскать с Мешковой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, проживающей по адресу: , в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей; штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в размере ... рублей;

- взыскать с Мешковой З.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей;

- указанные суммы подлежат перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Чувашской Республике (ИФНС ) , код бюджетной классификации: налога ; пени ; штрафа ; государственной пошлины . Наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ; наименование банка: , БИК: , наименование платежа: налог на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральной налоговой службы России обратилась в суд с иском к Мешковой З.А. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила по договору дарения от ФИО1 в дар ... квартиру, расположенную по адресу: . В связи с тем, что Мешкова З.А. не является членом семьи или близким родственником ФИО1, учитывая положения ст. ст. 209, 210, п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, она является налогоплательщиком и обязана уплатить с полученного натурального дохода налог на доходы физических лиц за ... год. 12 марта 2007 года Мешковой З.А. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год, в которой указан доход, полученный в порядке дарения указанной квартиры, в размере ... руб. ... коп. Исходя из указанной налогооблагаемой базы ответчик уплатила налог на доходы физических лиц за ... год в размере ... руб. На основе представленной ответчиком налоговой декларации за ... год Инспекцией Федеральной налоговой службы России проведена выездная налоговая проверка, по результатам составлен акт № от 27 апреля 2009 года, согласно которому налоговый орган установил занижение ответчиком дохода на сумму ... руб. ввиду неверного указания рыночной стоимости подаренной квартиры. Согласно представленной информации ООО «.1.» от 10 апреля 2009 года №14, рыночная стоимость спорной ... квартиры по состоянию на 23 ноября 2006 года составила ... – ... руб. В целях исчисления суммы налога на доходы физических лиц за ... год, налоговый орган взял за основу указанную информацию оценщика и определил размер подлежащего уплате налога на доходы физических лиц за ... год исходя из рыночной стоимости спорной квартиры в ... руб. и вынес решение № от 29 мая 2009 года (в редакции № от 23 июня 2009 года), согласно которого ответчик привлечена к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса РФ за несвоевременную и не полную уплату налога на доходы физических лиц за ... год, начислены пени по состоянию на 29 мая 2009 года в сумме ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. На основании указанного решения налогового органа Мешковой З.А. направлено требование от 24 июля 2009 года № об уплате налога, пени и штрафа со сроком исполнения до 03 августа 2009 года. Однако в установленный срок сумма налога, пени, штрафа по НДФЛ ответчиком в бюджет не перечислена.

В судебном заседании представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России Закирова Ф.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указывая, что ответчик обжаловала в судебном порядке решение налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности и доначислении налога на доходы физических лиц за ... год. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 апреля 2010 года Мешковой З.А. было отказано в удовлетворении её требований о признании недействительными акта выездной налоговой проверки и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России о привлечении к налоговой ответственности. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела проводилась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры, по заключению эксперта она составила ... руб. Однако налоговый орган исчислил налог исходя из рыночной стоимости квартиры в ... руб. Поскольку ответчик является пенсионером, размер штрафа был уменьшен до ... руб.

Ответчик Мешкова З.А. и ее представитель адвокат Осипова В.В. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, суду пояснили, что квартира была подарена ответчице её давней знакомой ФИО1, так как Мешкова З.А. осуществляла за ней уход. 23 марта 2007 года ответчик продала указанную квартиру за ... руб., из полученных денежных средств уплатила сумму налога в размере 13 %, что составило ... руб. Сумму налога и пени, которую просит взыскать истец, считает завышенной, поскольку помимо пенсии иного источника дохода Мешкова З.А. не имеет. Полученная в дар квартира была в запущенном состоянии, на протяжении ... лет в ней не производился ремонт, в связи с этим по состоянию на 23 ноября 2006 года спорная квартира не могла стоить ... рублей. 23 марта 2007 года квартира продана ответчиком за ... руб., что также ставит под сомнение рыночную стоимость квартиры, определенную ООО «.1.». При определении цены квартиры оценщик применил источники информации, которые не являются официальными, тогда как в Налоговым кодексом РФ рекомендовано при определении рыночных цен использовать информацию о ценах, опубликованную в официальных изданиях.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Мешковой З.А. по мотивам его незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе заявителем оспаривается рыночная стоимость спорной ... квартиры , указывается, что полученная в дар квартира была в запущенном состоянии, на протяжении ... лет в ней не производился ремонт, в связи с этим полагает, что по состоянию на 23 ноября 2006 года квартира не могла стоить ... руб., в подтверждение чего представлен отчет об оценке ООО «.2.» от 29 сентября 2010 года, согласно которого рыночная стоимость квартиры на 23 ноября 2006 года составляет ... руб. ООО «.1.» определило рыночную стоимость квартиры используя сравнительный подход, тогда как имелись сведения о продаже спорной квартиры 23 июля 2007 года за ... руб. При определении цены квартиры оценщик применил источники информации, которые не являются официальными, тогда как Налоговым кодексом РФ рекомендовано при определении рыночных цен использовать информацию о ценах, опубликованную в официальных изданиях.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Мешковой З.А. и её представителя адвоката Осиповой В.В., представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России Закировой Ф.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. При этом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

По общему правилу, закрепленному в ст. 41 НК РФ, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса РФ.

Исходя из анализа приведенных норм закона следует, что любая экономическая выгода, получаемая налогоплательщиком, является доходом, подлежащим налогообложению.

При этом необходимо учитывать, что Федеральным законом от 01.07.2005 N78-ФЗ "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", вступившего в силу с 1 января 2006года, предусмотрена отмена налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, а также внесены изменения в главу23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), касающиеся налогообложения доходов физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения.

В соответствии с пунктом 18.1 статьи217 Кодекса освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций долей, паев, по договорам дарения, зарегистрированным после 1 января 2006года.

Таким образом, в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными, т.е. имеющими общих отца или мать, братьями и сестрами) любые доходы как в денежной, так и натуральной формах, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц. В остальных случаях доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2006 года был заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарила Мешковой З.А. ... квартиру, расположенную по адресу: . Ответчик Мешкова З.А. и даритель ФИО1 не являются членами семьи, не находятся в родственных отношениях.

При таких обстоятельствах Мешкова З.А. в результате сделки получила натуральный доход, который в соответствии с приведенными выше положениями налогового законодательства РФ подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Согласно ст. 229 Налогового кодекса РФ определение налоговой базы и суммы налога при получении вышеуказанных доходов производится налогоплательщиком на основании налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета.

Тот факт, что Мешкова З.А. с дохода в виде полученной в дар квартиры обязана уплатить налог, сторонами не оспаривается. Однако спорным при разрешении дела стал вопрос о рыночной стоимости квартиры на 23 ноября 2006 года, поскольку из стоимости налогооблагаемой базы исчисляется сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате Мешковой З.А.

12 марта 2007 года Мешкова З.А. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ... год, в которой указала размер дохода, полученного в порядке дарения квартиры, в сумме ... руб. ... коп., который фактически соответствует инвентаризационной стоимости квартиры, и сумму налога на доходы физических лиц за ... год в размере ... руб.

По результатам проведенной налоговым органом выездной проверки рыночная стоимость квартиры, полученной Мешковой З.А. в порядке дарения, в целях исчисления суммы налога на доходы физических лиц определена в размере ... рублей исходя из сведений, предоставленных ООО «.1.» от 10 апреля 2009 года за №.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о занижении ответчиком суммы полученного натурального дохода на ... руб. ввиду неверного указания рыночной стоимости подаренной квартиры, что привело к неполной и несвоевременной уплате налога на доходы физических лиц за ... год на ... руб. Указанные обстоятельства суд посчитал установленными вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2010 года по гражданскому делу № по заявлению Мешковой З.А. о признании недействительными акта выездной налоговой проверки, решения Инспекции Федеральной налоговой службы России о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2010 года по гражданскому делу № Мешковой З.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными акта № от 27 апреля 2010 года выездной налоговой проверки и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № от 29 мая 2010 года о привлечении к налоговой ответственности. Решение вступило в законную силу 02 июня 2010 года. При этом судом проверены доводы Мешковой З.А. по оспариванию определенной налоговым органом рыночной стоимости спорной ... квартиры в сумме ... руб., по делу назначена и проведена судебная экспертиза. По заключению эксперта ФИО2 от 03 февраля 2010 года за № рыночная стоимость квартиры на 23 ноября 2006 года составляет ... руб. Несмотря на указанную экспертом большую рыночную стоимость спорной квартиры, налоговый орган не изменил своего решения и при исчислении налогооблагаемой базы исходил из рыночной стоимости квартиры в ... руб. Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе фактом последующей продажи (по истечении четырех месяцев) ответчиком спорной квартиры за ... руб., суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности Мешковой З.А., в том числе и в части занижения налогоплательщиком суммы полученного натурального дохода на ... руб. ввиду неверного указания рыночной стоимости подаренной квартиры, что привело к неполной и несвоевременной уплате налога на доходы физических лиц за ... год на ... руб.

Таким образом, решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2010 года по гражданскому делу № дана правовая оценка доводам Мешковой З.А. по оспариванию определенной налоговым органом рыночной стоимости спорной ... квартиры в сумме ... руб., они признаны необоснованными. Вследствие этого, учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора в суде.

При таких обстоятельствах доводы жалобы по оспариванию определенной налоговым органом рыночной стоимости спорной ... квартиры необоснованные.

На основании изложенного решение суда первой инстанции законное и обоснованное, вынесенное с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика Мешковой З.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: