Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Денисова А.А. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2016 года, которым постановлено:

"Ходатайство Шабашова А.А. о приостановлении исполнительного производства №** от 05.10.2011 удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №** от 05.10.2011 на период рассмотрения административного иска Шабашова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабашов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю в части вынесения актов о наложении арестов от 01.03.2012г. и от 30.12.2014г., постановления о принятии результатов оценки от 22.10.2015г., признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.12.2014г., просил обязать ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынести постановление об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.12.2014г. и от 01.03.2012г., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов имущества от 11.12.2011г., от 11.02.2013г., арест, наложенный на квартиру на основании определения Свердловского районного суда г.Перми от 20.09.2011г., а также приостановить исполнительное производство № ** в части реализации жилого помещения.

В обоснование требований Шабашов А.А. указал, что в производстве ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Денисова А.В. денежных средств. В рамках исполнительного производства наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ****, судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущества, что является незаконным, поскольку спорная квартира является единственным жильем для Шабашова А.А.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 28.01.2016г. исполнительное производство № ** от 05.10.2011г. на период рассмотрения административного дела приостановлено.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 28.01.2016г. Шабашову А.А в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, решение не вступило в законную силу.

В частной жалобе Денисов А.В. просит определение суда о приостановлении исполнительного производства отменить, мотивируя тем, что он не был привлечен к участию в деле, о судебном заседании не извещался, суд приостановил исполнительное производство в полном объеме, тогда как должником было заявлено ходатайство о его приостановлении в части реализации квартиры, оспариваемое определение нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (п.4 ч.2, ч.4 ст. 310 КАС Российской Федерации).

Приостанавливая исполнительное производство, суд первой инстанции руководствовался ст. 359 КАС Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд пришел к выводу о том, что поскольку судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о принятии результатов оценки, имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-Фз "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 37 КАС Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: 1) стороны; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, общающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В силу ч.1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении Шабашова А.А., в которое входит исполнительное производство №**, возбужденное 05.10.2011г., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере ** руб. в пользу Денисова А.В.

При обращении в суд с требованиями Шабашовым А.А. в качестве заинтересованного лица был привлечен Денисов А.В., что следует из административного искового заявления. Административным истцом заявлены требования об оспаривании действий и актов судебных приставов-исполнителей, в том числе постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, в рамках исполнительного производства № **.

Между тем из материалов дела следует, что судом первой инстанции заинтересованное лицо Денисов А.В. о дате, месте и времени судебного заседания на 28.01.2016г. на 11 час. 40 мин. не извещался, участие в судебном заседании не принимал.

Не извещение судом заинтересованного лица Денисова А.В. о дате, месте и времени судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права и влечет безусловную отмену судебного акта.

Кроме этого, приостанавливая исполнительное производство №** полностью, суд не принял во внимание то обстоятельство, что предметом исполнительного документа является взыскание денежных средств, а не обращение взыскания на спорное жилое помещение. Приостановление исполнительного производства в полном объеме исключает применение судебным приставом-исполнителем каких-либо мер принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа, что влечет нарушение прав взыскателя, не соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку Шабашовым А.А. оспаривались действия, в том числе по принятию результатов оценки спорного жилого помещения, суду следовало приостановить исполнительное производство на основании ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части реализации указанного объекта до разрешения административного дела.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о приостановлении исполнительного производства № ** в части реализации объекта недвижимого имущества: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Шабашову А.А., до разрешения административного иска.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Приостановить исполнительное производство № ** о взыскании с Шабашова А.А. в пользу Денисова А.В. денежной суммы в размере ** руб., включенного в сводное исполнительное производство, в части реализации объекта недвижимого имущества: 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Шабашову А.А., до вступления в силу решения по административному иску Шабашова А.А. об оспаривании действий и акта о наложении ареста (описи имущества) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей.

Председательствующий

Судьи